Trao đổi với PV ANTĐ, luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu cán bộ Công an) cho biết, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản án. Nhưng sau đó, khi luật sư vào làm việc ở giai đoạn chờ xét xử phúc thẩm, bị cáo Hưng đã nhận thức lại toàn bộ quá trình xảy ra vụ việc.
Do đó, bị cáo Hưng đã tự nguyện tác động gia đình, người thân, bạn bè khắc phục thay Hưng toàn bộ số tiền 18,8 tỷ đồng nhằm khắc phục hậu quả vụ án. Và đã có đơn gửi Toà Án cấp cao tại Hà Nội xin thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt. Đồng thời đề nghị xét nguyên nhân bối cảnh và các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo Hưng đáng được hưởng theo pháp luật quy định.
Cùng với đó, bị cáo Hưng có đơn xin được xét xử vắng mặt trong phiên phúc thẩm tới đây.
Trước đó, trong suốt quá trình xét xử sơ thẩm, bị cáo Hưng một mực phủ nhận cáo trạng truy tố, cho rằng bản thân không nhận khoản tiền đặc biệt lớn từ một bị cáo liên quan. Từ đầu đến cuối phiên tòa, bị cáo này liên tục kêu oan, nói mình không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Dù vậy, khép lại phiên xử, TAND TP Hà Nội khẳng định, đủ căn cứ xác định bị cáo Hoàng Văn Hưng lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền 800.000 USD (tương đương 18,8 tỉ đồng) và đã quyết định tuyên phạt bị cáo này mức án tù chung thân, theo đúng tội danh bị truy tố. Tại phần tranh luận ở cấp sơ thẩm, Viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt bị cáo Hưng từ 19 – 20 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Sau phiên sơ thẩm, bị cáo Hoàng Văn Hưng tiếp tục kháng cáo kêu oan, cho rằng bản thân không phạm tội. Tuy nhiên, trước ít ngày phiên tòa phúc thẩm diễn ra, bị cáo Hưng đã thay đổi quan điểm trước những cáo buộc, quy kết của cấp sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn Hưng có ba luật sư bào chữa.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử, HĐXX phiên phúc thẩm gồm 3 thành viên, 2 Thẩm phán dự khuyết và do Thẩm phán Mai Anh Tài (Chánh tòa Tòa Kinh tế, TAND Cấp cao tại Hà Nội) làm chủ tọa phiên tòa. Về phía đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội có 3 thành viên tham gia tố tụng. Phiên tòa dự kiến diễn ra trong 4 ngày liên tiếp.
 |
| Trước ngày phiên tòa phúc thẩm diễn ra, bị cáo Hoàng Văn Hưng bất ngờ nhận tội và khắc phục toàn bộ hậu quả. |
Tính đến thời điểm hiện tại có khoảng 30 luật sư đăng ký tham gia bào chữa cho các bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Trước đó, từ ngày 11 đến ngày 28/7, TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm 54 bị cáo trong vụ án “Chuyến bay giải cứu” về các tội “Đưa hối lộ”; “Nhận hối lộ”; “Môi giới hối lộ”; “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Sau phiên tòa sơ thẩm, 22 bị cáo kháng cáo, trong đó cả 4 bị cáo bị tuyên phạt án tù chung thân đều kháng cáo. Tuy nhiên, trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm 2 bị cáo đã rút kháng cáo, chấp hành hình phạt theo bản án sơ thẩm.
Trong đó, bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu cán bộ công an), bị tuyên phạt mức án tù chung thân tội “Lừa đảo chiếm đoạt” với số tiền bị quy kết chiếm đoạt là 800.000 USD, tương đương 18,8 tỉ đồng. Bị cáo Hưng kháng cáo toàn bộ bản án, tiếp tục kêu oan.
Ba bị cáo còn lại nhận án chung thân về tội “Nhận hối lộ” và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt gồm: Phạm Trung Kiên (nguyên Thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế), nhận hối lộ 42,6 tỉ đồng; Nguyễn Thị Hương Lan (nguyên Cục trưởng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao), nhận hối lộ 25 tỉ đồng; Vũ Anh Tuấn ( nguyên cán bộ Công an) nhận hối lộ 27,3 tỉ đồng.
Hai bị cáo “chạy án” là Nguyễn Thị Thanh Hằng, Lê Hồng Sơn (Công ty Blusky) cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Hằng và Sơn còn đề nghị Tòa buộc bị cáo Hoàng Văn Hưng trả lại cho hai bị cáo này số tiền lừa đảo hơn 18,8 tỉ đồng.
Bị cáo Trần Minh Tuấn (Giám đốc Công ty CP Xây dựng Thái Hòa) cũng kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Bị cáo Trần Minh Tuấn đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo này không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và không phạm tội “Đưa hối lộ”. Bản án sơ thẩm tuyên phạt Trần Minh Tuấn tổng mức án 18 năm tù về hai tội danh.
Liên quan, nhiều bị cáo khác xin giảm nhẹ hình phạt như: bị cáo Phạm Bích Hằng, Phạm Thị Kim Ngân, Hoàng Diệu Mơ, Trần Quốc Tuấn, Nguyễn Thị Thanh Hằng. Một số bị cáo xin được hưởng án treo như: Lê Văn Nghĩa, Đặng Minh Phương, Trần Thị Mai Xa, Nguyễn Hoàng Linh. Bị cáo Võ Thị Hồng kháng cáo xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Ngoài ra, ông Nguyễn Hoàng Quân (chồng của bị cáo Hoàng Diệu Mơ – Giám đốc doanh nghiệp về lữ hành) đề nghị được trả lại 2 chiếc điện thoại đã bị tịch thu, trong trường hợp không được trả lại xin được phép mua lại để bảo vệ quyền lợi thông tin cá nhân.
Bà Trần Phi Nga (vợ bị cáo Tô Anh Dũng – cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao) kháng cáo một phần nội dung bản án, xin giải tỏa kê biên và cấm dịch chuyển nhà dự án Tây Hồ Tây và xin giải tỏa kê biên, cấm dịch chuyển và trả lại sổ đỏ nhà Bắc An Khánh.
Độc giả của Znews có thể tìm đọc các cuốn sách tại Tủ sách pháp luật để tìm hiểu thêm về Luật tố cáo, Luật khiếu nại, Luật hình sự, Luật dân sự.
