Vụ chai Number 1 có ruồi: Bị cáo kêu oan có thành công?
Bị cáo vụ chai nước có ruồi đã gửi đơn kháng cáo kêu oan. Thẩm phán phiên xét xử sơ thẩm khẳng định khó giảm án; còn nhiều luật sư kiến nghị cần trả hồ sơ, điều tra lại từ đầu.
1.846 kết quả phù hợp
Bị cáo vụ chai nước có ruồi đã gửi đơn kháng cáo kêu oan. Thẩm phán phiên xét xử sơ thẩm khẳng định khó giảm án; còn nhiều luật sư kiến nghị cần trả hồ sơ, điều tra lại từ đầu.
Cha của Võ Văn Minh khẳng định, con ông đã có đơn kháng cáo kêu oan trong vụ đổi chai Number 1 lấy 500 triệu đồng.
Níu kéo tình cảm với người bạn gái không được, Đoàn Văn Hiệp (22 tuổi, ở huyện Hưng Hà, Thái Bình) đã giở trò nhắn tin qua Facebook dọa giết bạn gái để vòi tiền.
Tài xế ôtô biển xanh 37A - 9569 chặn xe tải để làm luật trên tuyến đường xã Xuân Mỹ, huyện Nghi Xuân vừa bị khởi tố điều tra hành vi Cưỡng đoạt tài sản.
Cục Quản lý Cạnh tranh vừa lưu ý người tiêu dùng một số phương thức giải quyết tranh chấp trong trường hợp tương tự như vụ việc con ruồi trong chai nước ngọt của Tân Hiệp Phát.
Theo các chuyên gia, vụ việc "con ruồi tiền tỷ" liên quan đến bản án 7 năm tù của người dùng và tập đoàn Tân Hiệp Phát là giải pháp bất lợi cho cả hai bên.
Dụ dỗ chị Hằng lên xe và thu tiền 2 lần nhưng bị phản ứng nên nhóm cướp đã đánh và lấy tiền, vàng rồi bắt nữ hành khách gọi người nhà mang 10 triệu đồng đến chuộc.
Trong lúc quan hệ với bạn trai, Đoàn đặt điện thoại ở nơi bí mật nhằm quay lén cảnh "vui vẻ" của 2 người, rồi dùng clip này tống tiền người tình.
Cho rằng con trai của mình không phạm tội, ông Kỷ nhờ cán bộ quản giáo giúp Võ Văn Minh làm đơn kháng cáo bản án 7 năm tù.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh cho rằng, vụ án đã vi phạm tố tụng từ giai đoạn điều tra khi điều tra viên cho phép luật sư bảo vệ quyền lợi của Tân Hiệp Phát dự cung.
Người dân phát hiện 2 người trên ôtô biển xanh của Sở GTVT Nghệ An chặn xe tải nghi để "làm luật" trên đoạn đường liên xã ở huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh.
Theo luật sư, việc anh Minh "thương lượng" đòi 500 triệu đồng đổi lấy chai nước có ruồi là trái đạo lý, còn cách xử lý của Tân Hiệp Phát cần được mổ xẻ về yếu tố đạo đức.
Các luật sư thì có ý kiến trái chiều về vụ "đổi" chai Number 1 có ruồi lấy 500 triệu; còn chủ tọa phiên tòa khẳng định, HĐXX tuyên Minh phạm tội Cưỡng đoạt tài sản là không oan.
Cho rằng hành vi của Võ Văn Minh đã xâm hại đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, HĐXX tuyên thanh niên này phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Minh cho rằng VKS nói chuyện chi tiền là thiệt hại hẳn không phải. 500 triệu đồng Tân Hiệp Phát chi là muốn "gài bẫy".
Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát khẳng định không báo công an khi đưa tiền cho người tố chai Number 1 có ruồi nhưng vị hội thẩm đặt nghi ngờ sao không báo mà công an biết.
Xin giảm nhẹ hình phạt cho anh Minh hưởng khoan hồng nhưng đại diện Tân Hiệp Phát vẫn đòi người tố chai Number 1 có ruồi một lời xin lỗi.
Gần 40 con bạc là giang hồ có nhiều tiền án tiền sự tham gia 2 đường dây đánh bạc đã bị cảnh sát bắt quả tang.
Gần một năm vướng lao lý sau khi nhận nửa tỷ đồng từ đại diện Công ty Tân Hiệp Phát, ngày 17/12, Võ Văn Minh bị TAND tỉnh Tiền Giang đưa ra xét xử.
Do mâu thuẫn từ trước, Thụ dùng dao đâm anh Thành bị thương rồi bỏ trốn. Cảnh sát đã bắt được tên này sau 3 tháng ráo riết truy tìm.