Chiều 16/9, ngày xét xử thứ 14 đại án Oceanbank tiếp tục với phần tranh tụng của các luật sư bào chữa cho các bị cáo nguyên là giám đốc, phó giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch của Oceanbank. Những người này bị cáo buộc phạm tội Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Mở đầu phần tranh tụng, HĐXX mời luật sư Nguyễn Văn Ánh, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoài Nam (nguyên Giám đốc Khối nguồn vốn Oceanbank). Theo luật sư Ánh, Nam không phải là người phê duyệt, trực tiếp chuyển tiền cho khách hàng. Việc chi tiền chăm sóc khách hàng theo vị luật sư là không gây thiệt hại. "Đến nay cũng chưa có kết luận nào nói đó là thiệt hại”, ông Ánh nói.
Tiếp lời, luật sư bào chữa cho cựu Giám đốc Khối nguồn vốn của Oceanbank cho rằng không có căn cứ nào để tính lãi suất vượt trần. Số tiền hơn 1.500 tỷ luật sư Ánh cho rằng không lấy từ vốn của các cổ đông mà lấy từ nguồn hoạt động sản xuất kinh doanh, tiền huy động vốn lấy thu bù chi, điều này cũng được Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank) khai tại tòa.
 |
| Luật sư Phạm Hồng Bách bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Đạo. Ảnh: Việt Hùng. |
Vị luật sư này đã đi vào phân tích về mối quan hệ nhân quả của tội Cố ý làm trái mà thân chủ mình bị cáo buộc.
"Tại bản kết luận không ghi là thiệt hại. Sáng nay, các luật sư cũng khẳng định việc các chi nhánh hoạt động đều có lãi. Các cổ đông đều được chia lợi nhuận, cổ tức…Do đó, để khẳng định mối quan hệ nhân quả có hậu quả không thì không”, luật sư Ánh khẳng định đồng thời cho rằng cần cá thể hóa hình phạt. Luật sư nói nếu quy kết như cáo trạng thì các bị cáo phải chịu trách nhiệm chung.
Cũng theo luật sư Ánh, bị cáo Nam bị truy tố đồng phạm với vai trò giúp sức là không đúng và ông đợi sự đối đáp từ VKS. Bởi căn cứ theo điều 20 Bộ luật hình sự, đồng phạm có nghĩa phải từ 2 người trở lên, cùng ý chí. Ở đây Nam không cố ý, không phải là người cùng bàn bạc thống nhất thì không thể nói là cùng thực hiện.
Sau luật sư Ánh, 2 luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Đạo (nguyên Giám đốc Oceanbank chi nhánh Hà Nội) cũng đưa ra quan điểm bào chữa của mình.
Theo luật sư Nguyễn Hồng Bách đến thời điểm này còn nhiều vấn đề về giám định thiệt hại, chưa có cơ sở pháp lý để xem xét trách nhiệm hình sự với Đạo. Theo ông Bách, cáo trạng chỉ cáo buộc thân chủ của mình thực hiện sự chỉ đạo của Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch Oceanbank) và Nguyễn Minh Thu (cựu Chủ tịch Oceanbank).
Trong phần bào chữa của mình, luật sư Bách cho rằng cần mổ xẻ, xem xét Đạo và nhiều bị cáo khác có đáng bị truy cứu hình sự hay không. Trong khi đó, có 227 người có hành vi chi lãi ngoài nhưng lại không bị truy cứu. Nói rồi luật sư này nêu trường hợp cấp dưới của Đạo có liên quan nhưng lại không bị xử lý.
Từ phân tích và nhận định của luật sư đồng nghiệp bào chữa cho bị cáo Đạo, ông Bách khẳng định thân chủ của mình không nhận tiền từ hội sở, không chi tiền cho khách hàng, không chỉ đạo chi tiền, không làm mất tiền nhưng vẫn bị buộc tội cố ý làm trái và bị đề nghị mức án 36-42 tháng tù. “Quy buộc này dựa vào cảm tính. Không cứ chi nhánh nào to mức bị đề nghị tù to và ngược lại”, luật sư Bách nói đồng thời cho biết việc quy kết đó khiến thân chủ của mình cảm thấy thê thảm.
 |
| Luật sư Nguyễn Minh Thu bào chữa cho bị cáo Trần Thị Thu Hương tại phiên toà. Ảnh: Việt Hùng. |
Gần cuối phiên xử chiều nay, HĐXX mời các luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Bích Vân (nguyên Giám đốc Oceanbank chi nhánh TP.HCM), Trần Thị Thu Hương (nguyên Giám đốc Oceanbank chi nhánh Hải Dương) tham gia bào chữa cho thân chủ của mình.
Đại diện cho nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Vân, luật sư Phạm Thành Luân cho rằng vụ việc không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Bởi bị cáo Vân chỉ là người làm thuê, làm theo tình thế bị động, vô thức, không được tham gia, bàn bạc…
Còn luật sư Nguyễn Minh Thu, bào chữa cho bị cáo Hương khẳng định Oceanbank không thiệt hại. Kết luận giám định 4605 có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục, phương pháp giám định. Theo quy định, thiệt hại là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội cố ý làm trái, do đó, bà Thu đề nghị trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
“Nếu không trả hồ sơ kính đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo không phạm tội”, luật sư Thu nói.
Ngay sau đó, nữ luật sư này đi vào phân tích những căn cứ cho thấy thân chủ của mình không phạm tội như cáo buộc. Bên cạnh đó, bà Thu cũng đưa ra một số căn cứ cho thấy thân chủ của mình đáng được nhận sự khoan hồng nếu các phân tích, đề nghị tuyên vô tội không được chấp nhận. “Bị cáo Hương bán nhà để khắc phục hậu quả nhưng tình tiết này cũng không được VKS ghi nhận”, luật sư Thu nói đồng thời đề nghị VKS cân nhắc mức án để tạo sự công bằng cho các bị cáo.
Nghe nữ luật sư chỉ ra bị cáo Hương đang mắc bệnh nan y, thẩm phán Trương Việt Toàn yêu cầu người bào chữa chuyển hồ sơ bệnh án đến thư ký toà.
Lúc 16h, tòa tạm nghỉ, thứ 2 tiếp tục làm việc.
 |
| Bị cáo Hà Văn Thắm được dẫn giải đến phiên xử ngày 16/9. Ảnh: Việt Hùng. |
Trước đó, trong phiên xử buổi sáng, HĐXX đã mời các luật sư bào chữa cho 8 bị cáo trong tổng số 41 bị cáo nguyên là giám đốc khối, kế toán trưởng. Luật sư Hoàng Huy Được, cho rằng cần phải bàn kỹ về khoản tiền bị cáo buộc gây ra thiệt hại cho Oceanbank để xác định họ có cố ý làm trái hay không.
Viện dẫn các văn bản, căn cứ pháp lý, ông Được đề nghị HĐXX chỉ nên xử lý hành chính nhóm thân chủ của mình cũng đã đủ để răn đe, giáo dục họ. Vị luật sư này cho rằng việc xử lý hình sự các bị cáo do mình bảo vệ là không công bằng.
“Có công bằng với bị cáo Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Hoài Nam và nhiều bị cáo khác không khi họ bị truy tố còn 227 người cũng được cơ quan điều tra nói có chi lãi ngoài nhưng vì muốn tái cơ cấu, ổn định ngân hàng nên không xử lý hình sự. Hiến pháp quy định mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật”, ông Được nói.
