- Ông có cảm xúc gì khi bị cáo ông bào chữa 10 năm trước nay được tạm đình chỉ thi hành án trở về?
- Chiều nay tôi có xuống tận nhà và Chấn khóc rất nhiều. Tôi thực sự xúc động khi gặp lại người mình đứng ra bào chữa 10 năm trước.
Bản thân tôi ngồi nhiều vụ nhưng chưa vụ án nào khiến tôi đáng nhớ như vụ này. Khi tòa chỉ định và đọc hồ sơ tôi đã thấy chứng cứ vụ án còn lỏng lẻo.
 |
| Người từng tham gia bào chữa cho ông Chấn ở phiên xử sơ thẩm và phúc thẩm. Ảnh: Hà Anh. |
- Khi nghiên cứu hồ sơ, ông quan tâm tình tiết nào từ vụ án?
- Tôi thấy chứng cứ buộc tội không rõ ràng. Cụ thể khi đọc hồ sơ, ở một số bút lục Chấn có nhận giết người nhưng khi ra tòa bị cáo lại không thừa nhận.
Cơ quan điều tra buộc tội Chấn ở một số chứng cứ như thời gian phạm tội, vết chân ở hiện trường, miêu tả đồ vật trong nhà nạn nhân... Tuy nhiên, khi ra tòa tôi có lập luận rằng những chứ cứ buộc tội đó không rõ ràng bởi vết chân có thể nhiều người trùng với nhau, nhà bị cáo và bị hại cách nhau không xa nên khó khăn miêu tả các đồ vật cố định trong nhà hay thời gian đi múc nước tối hôm đó chỉ mang tính áng chừng.
- Có tình tiết nào gỡ tội cho bị cáo ông đưa ra nhưng không được tòa lưu tâm?
- Có. Cụ thể ở cửa ra vào nhà nạn nhân có vết máu để lại. Tuy nhiên khi cơ quan điều tra giám định vân tay đó không phải của Chấn nhưng họ vẫn kết tội bị cáo phạm tội Giết người.
- Ông có chia sẻ gì sau 2 phiên tòa tham gia bào chữa cho ông Chấn?
- Theo quan điểm của luật sư chứng cứ buộc tội Giết người ở vụ án này còn lỏng, không có chứng cứ gốc. Mọi chứng cứ đưa ra chỉ suy diễn nhưng cơ quan tiến hành tố tụng vẫn định tội. Chưa vụ án nào tôi trăn trở như vụ anh Chấn.
- Kết thúc phiên tòa, luật sư làm gì để giúp đỡ gia đình ông Chấn?
- Vì một số lý do cá nhân nên sau khi phiên phúc thẩm kết thúc, tháng 10/2004 tôi chuyển sang làm công chức nhà nước mà không làm luật sư nữa. Hoạt là anh em đồng hao với ông Chấn có một số lần đến nhờ tư vấn. Tôi cũng vẫn động viên họ kiên trì kêu oan, gửi đơn thư đến các cấp để được xem xét giải quyết.
