Bạn có thể chuyển sang phiên bản mobile rút gọn của Tri thức trực tuyến nếu mạng chậm. Đóng

Con trộm vàng, cha mẹ phải bồi thường

Ngày 21/6, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm đã tuyên bác kháng cáo của bị đơn và người liên quan về việc không chấp nhận bồi thường vàng cho nguyên đơn Nam.

Theo hồ sơ, khoảng 23h ngày 29/5/2015, Việt (16 tuổi) và Vũ (15 tuổi) đã lẻn vào lò bánh mì của ông Nam, lấy trộm của ông Nam một sợi dây chuyền vàng 18K trọng lượng 10 chỉ và một nhẫn vàng 18K trọng lượng 1,3 chỉ vàng. Qua điều tra, cơ quan công an xác định Việt và Vũ lấy trộm vàng của ông Nam. Tuy nhiên, vì hai cháu còn nhỏ, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên cơ quan công an chỉ xử phạt hành chính.

Sau đó, do số vàng bị trộm vẫn chưa tìm được trả lại cho ông Nam nên ông đã khởi kiện dân sự yêu cầu cha mẹ của hai cháu cùng có trách nhiệm bồi thường số vàng trên. Xử sơ thẩm hồi tháng 1/2016, TAND huyện Cờ Đỏ đã tuyên buộc cha mẹ của hai cháu phải liên đới bồi thường cho ông Nam số vàng trên.

Sau đó, cha mẹ của Việt và Vũ kháng cáo, không chấp nhận bồi thường cho ông Nam vì cho rằng các con của họ không lấy trộm vàng. Hai gia đình này cho rằng các con của họ khai nhận có lấy trộm vì bị công an đánh... Tại phiên xử phúc thẩm, cha mẹ của hai cháu cùng những người liên quan vẫn cho rằng hai cháu không lấy trộm vàng, việc hai thiếu niên này khai nhận tội ở cơ quan điều tra là do bị công an đánh.

Theo tòa phúc thẩm, lời trình bày của các bị đơn và người liên quan không có chứng cứ nào kèm theo. Trong khi đó, hồ sơ thể hiện cơ quan công an có cho Việt và Vũ tự ghi lời khai và cả hai đều đã thừa nhận lấy trộm vàng của ông Nam. Mặt khác, cha mẹ của hai cháu cho rằng con mình bị đánh nhưng khi ký vào bản lấy lời khai của con đã không thể hiện điều này.

Bên cạnh đó, từ khi cơ quan công an lấy lời khai cho đến khi Việt và Vũ bị phạt hành chính thì cả hai gia đình này đều không có đơn thư về việc hai cháu bị đánh. Do đó, tòa phúc thẩm đã bác kháng cáo của các bị đơn và người liên quan.

Tuy nhiên, tòa phúc thẩm cho rằng tòa sơ thẩm tuyên bị đơn và người liên quan phải liên đới bồi thường cho ông Nam là chưa đúng mà cần xác định trách nhiệm theo phần, tức mỗi gia đình phải bồi thường một nửa.

Từ đó, tòa phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng buộc hai gia đình của Việt và Vũ phải bồi thường cho nguyên đơn một sợi dây chuyền vàng 18K trọng lượng 10 chỉ và một nhẫn vàng 18K trọng lượng 1,3 chỉ, tức mỗi nhà phải bồi thường 5,65 chỉ vàng 18K.

* Tên nhân vật trong bài đã được thay đổi.

http://plo.vn/phap-luat/con-trom-vang-cha-me-phai-boi-thuong-636144.html

Theo Nhẫn Nam/Pháp Luật TP HCM

Bạn có thể quan tâm