VKSND tỉnh Phú Yên vừa truy tố các bị cáo Lê Văn Phước (cựu Chánh án TAND tỉnh), Trương Công Lộc (phụ trách kế toán), Ngô Thị Phương Thảo (kế toán viên) và Huỳnh Thị Nhã Nhàn (thủ quỹ) về tội Tham ô tài sản.
 |
| Ông Lê Văn Phước khi còn làm Chánh án TAND tỉnh Phú Yên. Ảnh: T.L. |
Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Phú Yên, từ năm 2010 đến tháng 8/2017, ông Phước cùng 4 thuộc cấp lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao thống nhất lập khống chứng từ, sổ sách, chiếm đoạt hơn 2,8 tỷ đồng.
Sau khi được UBND tỉnh Phú Yên hỗ trợ kinh phí tập huấn hội thẩm nhân dân, xét xử lưu động và một số hoạt động khác, ông Phước chỉ đạo cấp dưới hạch toán chứng từ bằng nguồn ngân sách của trung ương. Còn nguồn kinh phí do ngân sách địa phương cấp, các bị cáo chia nhau sử dụng cá nhân rồi lập khống chứng từ, tài liệu để quyết toán.
 |
| TAND tỉnh Phú Yên. Ảnh: T.L. |
Với thủ đoạn này, cựu Chánh án TAND Phú Yên cùng 3 thuộc cấp đã chiếm đoạt ngân sách địa phương hơn 700 triệu đồng. Ngoài ra, từ năm 2011 đến 2016, Phước cùng ba cán bộ cấp dưới thống nhất lập khống chứng từ, sổ sách kế toán chiếm đoạt gần 1 tỷ đồng tiền tạm ứng nguồn vốn ngân sách trung ương.
Từ tháng 6/2013 đến tháng 8/2017, ông Lộc đã liên tục lập khống 51 chứng từ chi trả lương, 3 chứng từ truy lĩnh lương để chiếm đoạt hơn 1,1 tỷ đồng. Mỗi tháng Lộc trực tiếp rút tiền đưa cho ông Phước từ 6 đến 10 triệu đồng, đưa cho Thảo 2 triệu đồng.
VKSND tỉnh Phú Yên xác định Lê Văn Phước phải chịu trách nhiệm hình sự số tiền chiếm đoạt hơn 2,6 tỷ đồng; ông Lộc phải chịu trách nhiệm hình sự số tiền chiếm đoạt hơn 2,8 tỷ đồng; bà Nhàn chịu trách nhiệm 1,6 tỷ đồng; bà Thảo chịu trách nhiệm hơn 860 triệu đồng.
Liên quan đến vụ án này, TAND Tối cao đã buộc thôi việc ông Nguyễn Phi Đô (Phó Chánh án TAND tỉnh Phú Yên) do thiếu kiểm tra, kiểm soát trong việc ký duyệt chứng từ thanh toán tiền lương, gây thiệt hại ngân sách Nhà nước hơn 222 triệu đồng.
Hành vi này của ông Đô là thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, ông này đã ký duyệt chứng từ khi ông Phước đi vắng, không liên tục, không tư lợi cá nhân và đã khắc phục số tiền gây thất thoát nên bị đề nghị xử lý hành chính.
