Chiều 1/9, HĐXX tiếp tục thẩm vấn những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên đến đại án Oceanbank, trong đó có đại diện Ngân hàng Nhà nước (NHNN) và Tập đoàn dầu khí quốc gia Việt Nam.
Đại diện NHNN nói gì về những sai phạm ở Oceanbank?
Đề cập đến vai trò quản lý, giám sát hoạt động của Oceanbank từ lúc thành lập đến khi bị mua lại với giá 0 đồng, đại diện NHNN cho biết cơ quan đã thực hiện đúng chức năng giám sát các tổ chức tín dụng, 3 lần kết luận thanh tra Oceanbank vào các năm 2012, 2014, 2015. Các nội dung trên đã phản ánh kết luận của NNNH về Oceanbank trong những năm qua.
“Kết luận thanh tra năm 2012 có phát hiện sai phạm của Oceanbank hay không?”, thẩm phán nêu câu hỏi.
 |
| Đại diện Ngân hàng Nhà nước trả lời các câu hỏi của chủ tọa. Ảnh: Việt Hùng. |
Theo người đại diện của NHNN, trong kết luận thanh tra, NHNN đã yêu cầu Oceanbank khắc phục, chỉnh sửa theo kết luận về sai phạm. Tuy nhiên, qua theo dõi thấy ngân hàng này có biểu hiện thực hiện không nghiêm túc, thanh toán chuyển tiền lòng vòng. Sau đó, NHNN có văn bản chỉ đạo yêu cầu chỉnh sửa, cung cấp tài liệu chứng minh khắc phục.
Năm 2014, NHNN tiếp tục thanh tra Oceanbank. Cơ quan giám sát đã yêu cầu ngân hàng thực hiện các yêu cầu theo phương án cơ cấu lại ngân hàng.
"Việc ban hành kết luận thanh tra mà ngân hàng không chấp hành thì trách nhiệm NHNN có không?", thẩm phán nói và viện dẫn tài liệu thu thập thì hầu hết vi phạm của Oceanbank đã chỉ ra trong kết luận năm 2012 của NHNN. Tuy nhiên, vi phạm này không được chấn chỉnh mà còn vi phạm lớn hơn 2 năm sau đó.
Nghe đại diện NHNN trình bày lại việc ra văn bản yêu cầu Oceanbank khắc phục sai phạm thiếu sót, thẩm phán gay gắt: "Hậu kiểm tra gần như là không, chỉ dừng lại ở văn bản giấy tờ".
 |
| Bị cáo Xuân Sơn sau phiên xử ngày 1/9. Ảnh: Việt Hùng. |
Góp vốn sai khung pháp lý
Sau đại diện NHNN, đại diện Tập đoàn dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) cũng bị thẩm vấn.
Về căn cứ đầu tư vào Oceanbank, đại diện PVN nói, năm 2008, sau khi không triển khai thành lập được Ngân hàng Hồng Việt như dự tính, PVN được phép tham gia góp 20% vào Oceanbank. Cụ thể, năm 2008, PVN đã góp 400 tỷ đồng. Hai năm sau, khi ngân hàng này nâng vốn điều lệ, tập đoàn dầu khí đã góp thêm 300 tỷ đồng. Đến năm 2011, PVN góp thêm 100 tỷ đồng để tỷ lệ góp vốn được 20%.
“Việc góp vốn như vậy có đúng Luật tổ chức tín dụng không?”, thẩm phán hỏi.
Giải trình về việc này, đại diện PVN nói thời điểm đó các tổ chức tín dụng hoạt động theo khung Luật tổ chức tín dụng năm 2007, có mức mua cổ phần tối đa 20%. Khi đó, Bộ Tài chính đươc giao thẩm định trước khi PVN góp vốn.
“Có 3 lần góp vốn thì chỉ lần góp vốn sau cùng, tức là lần góp vốn 100 tỷ đồng khi đó mới sai khung pháp lý Luật tổ chức tín dụng mới năm 2010 (có hiệu lực 1/1/2011 - không vượt qua 15%), người đại diện PVN nói.
Cho rằng việc đầu tư vào Oceanbank là có hiệu quả, đại diện của PVN nói từ lúc góp vốn đến năm 2013, theo báo cáo tài chính đã kiểm toán thì tập đoàn được chia cổ tức 244 tỷ đồng. “Đây là hoạt động chức năng mang tính chất đầu tư tài chính nên chúng tôi nhìn ở góc độ đầu tư và chia cổ tức”, phía PVN đề nghị HĐXX xử lý người liên quan theo quy định pháp luật để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của tập đoàn.
 |
| Bị cáo Hà Văn Thắm được dẫn giải về trại tạm giam sau 5 ngày xét xử. Ảnh: Việt Hùng. |
Bị cáo Sơn tiếp tục nói chuyển tiền cho PVN thông Ninh Văn Quỳnh
Được thẩm vấn vào cuối ngày làm việc thứ 5, bị cáo Hà Văn Thắm khẳng định Oceanbank không nợ xấu như nội dung nêu trong kết luận thanh tra. Theo nguyên Chủ tịch Oceanbank, con số nợ xấu 14.000 tỷ đồng đã gây hoang mang cho người gửi tiền.
Đưa ra các con số chứng minh, Thắm nói Oceanbank đã thu hồi hơn 8.000 tỷ đồng nợ xấu. “Tháng 3/2016, số nợ xấu giảm xuống còn hơn 4.000 tỷ. Khoản nợ 500 tỷ của Trung Dung là khoản nợ xấu nhất của Oceanbank thì cũng đã thu được ít nhất 130 tỷ”, bị cáo ông Thắm phân trần.
Tại phiên tòa chiều 1/9, Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank) tiếp tục khẳng định đã chuyển tiền cho PVN thông qua nguyên kế toán trưởng của tập đoàn là Ninh Văn Quỳnh. Quỳnh mới bị Cơ quan điều tra Bộ Công an khởi tố về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
"Trong suy nghĩ, bị cáo đã nhận bao nhiêu, chi bao nhiêu và chi cho những ai”, HĐXX hỏi. Nguyễn Xuân Sơn một lần nữa khẳng định số tiền ông ta đã chi không thể lên đến hàng trăm tỷ đồng như cáo buộc.
Trong suốt quá trình điều tra cũng như phiên xét xử trước, Nguyễn Xuân Sơn phủ nhận mình liên quan đến việc chi lãi ngoài. Bị cáo này cho rằng việc chuyển cho Tập đoàn dầu khí là giúp đỡ Hà Văn Thắm trong công tác đối ngoại.
