Cơ quan An ninh điều tra Công an TP.HCM xác định bị can Huỳnh Thế Năng và Đinh Trường Chinh đã có hành vi vi phạm pháp luật trong việc quản lý, sử dụng khu đất số 33 Nguyễn Du và 34, 36, 42 Chu Mạnh Trinh, phường Sài Gòn, TP.HCM (phường Bến Nghé, quận 1 cũ), gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho Nhà nước.
Theo Cơ quan An ninh điều tra Công an TP.HCM, Vinafood II là công ty 100% vốn Nhà nước, được giao trực tiếp quản lý, sử dụng nhà đất tại số 33 Nguyễn Du và số 34, 36, 42 Chu Mạnh Trinh. Thực hiện sắp xếp, xử lý bốn cơ sở nhà đất theo chỉ đạo của Chính phủ, Vinafood II hoàn thành các nghĩa vụ tài chính (hơn 766 tỷ đồng) và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất vào năm 2010. Mục đích sử dụng đất là đất cơ sở sản xuất kinh doanh (khách sạn, cao ốc văn phòng, trung tâm thương mại).
![]() |
Bị can Huỳnh Thế Năng và Đinh Trường Chinh tại cơ quan điều tra. |
Tuy nhiên, thời điểm năm 2014-2015, do kinh doanh thua lỗ nên Vinafood II có chủ trương bán bốn cơ sở, nhà đất trên để thu hồi vốn đã đầu tư, bù lỗ, trả nợ vay và bổ sung vốn kinh doanh. Khi biết được chủ trương này, bị can Đinh Trường Chinh đã đại diện Công ty Việt Hân ký nhiều văn bản gửi đến Vinafood II đặt vấn đề xin mua lại khu đất.
Để không phải qua đấu giá, bị can Đinh Trường Chinh đã trao đổi, thống nhất với bị can Huỳnh Thế Năng lấy lý do Vinafood II phải liên kết với Công ty Việt Hân thành lập Công ty Việt Hân Sài Gòn để tiếp tục thực hiện dự án với Vinafood II.
Sau khi bị can Huỳnh Thế Năng hoàn tất các thủ tục xin chủ trương và được chấp thuận, bị can Huỳnh Thế Năng và Đinh Trường Chinh thỏa thuận giá chuyển nhượng bốn cơ sở nhà, đất trên 730 tỷ đồng. Dù lý do thành lập Công ty Việt Hân Sài Gòn là để tiếp tục triển khai thực hiện dự án đầu tư theo công năng đã được phê duyệt nhưng thực chất là để hợp pháp hóa cho việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất (thông qua việc chuyển nhượng trước một phần giá trị đất 570 tỷ đồng và chuyển nhượng phần còn lại trị giá 160 tỷ đồng dưới hình thức Vinafood II thoái 20% vốn góp).
![]() |
Tổng Công ty Lương thực miền Nam (VINAFOOD II) có nhiều sai phạm. |
Hợp đồng góp vốn và nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 23/12/2015 giữa Vinafood II và Công ty Việt Hân có thể hiện mục đích là thực hiện dự án và bị can Đinh Trường Chinh cam kết sẽ tiếp tục triển khai thực hiện dự án. Nhưng chỉ sau hơn 1 tháng nhận chuyển nhượng toàn bộ quyền sử dụng đất từ Vinafood II, bị can Đinh Trường Chinh đã bán 99% vốn góp (thực tế là 99% giá trị khu đất) cho Công ty Mùa Đông đại diện pháp luật với giá 1.683 tỷ đồng.
Theo cơ quan điều tra, để che giấu việc chuyển nhượng khu đất cho Công ty Mùa Đông, bị can Đinh Trường Chinh sử dụng bà Trần Ngọc Cẩm Hồng (em họ ông Chinh, quốc tịch Canada) làm trung gian cho việc chuyển nhượng này. Cụ thể, ngày 30/1/2016, bị can Đinh Trường Chinh đại diện Công ty Việt Hân ký chuyển nhượng ngang giá 99% vốn góp tại Công ty Việt Hân Sài Gòn (thực chất là 99% giá trị khu đất) cho bà Hồng với giá 792 tỷ đồng.
Chỉ mấy ngày sau, bà Hồng lại ký hợp đồng chuyển nhượng 99% vốn góp này cho Công ty Mùa Đông với giá 1.683 tỷ đồng. Sau khi Công ty Mùa Đông thanh toán đủ tiền vào tài khoản cá nhân bà Hồng thì số tiền chênh lệch 891 tỷ đồng được rút tiền mặt nộp về lại tài khoản Công ty Việt Hân và bị can Đinh Trường Chinh.
![]() |
Khu đất "vàng" ở số 33 Nguyễn Du và số 34, 36, 42 Chu Mạnh Trinh. |
Theo Cơ quan An ninh điều tra, dù đến nay bị can Đinh Trường Chinh không thừa nhận, Cơ quan An ninh điều tra khẳng định bị can Đinh Trường Chinh đã cùng bị can Huỳnh Thế Năng trao đổi, thống nhất việc chuyển nhượng, nhận chuyển nhượng trái luật 4 cơ sở nhà đất nói trên, với phương thức thủ đoạn thông qua phương án góp vốn, thoái vốn để hợp thức hóa, tự xác định, tự thỏa thuận giá trị chuyển nhượng khu đất của Vinafood II với giá thấp là 730 tỷ đồng, từ đó gây ra hậu quả thất thoát cho tài sản Nhà nước (Vinafood II) số tiền 970 tỷ đồng.
Sách về Pháp luật
Cuốn sách "Công tác thi hành án hình sự thuộc trách nhiệm của Ủy ban nhân dân cấp xã" giới thiệu phạm vi nghiên cứu về 3 vấn đề: Thi hành án treo, thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ và áp dụng biện pháp tái hòa nhập cộng đồng tại địa phương. Cuốn sách đánh giá toàn diện cơ sở pháp lý về thi hành án hình sự, trọng tâm là về hình phạt và trách nhiệm của UBND cấp xã.