Chiều 6/6, phiên tòa phúc thẩm xem xét kháng cáo của Đinh Mạnh Thắng và 3 bị cáo về tội Tham ô tài sản tại PVP Land diễn ra phần đối đáp.
Vì sao các bị cáo kháng án?
Sau khi nghe VKS luận tội, đề nghị bác kháng cáo kêu oan, bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa đối đáp tái khẳng định bản thân vẫn giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều tra và tòa sơ thẩm.
“Suốt nhiều năm nay, bị cáo đều khai chung một nội dung, không thay đổi. Bị cáo không hiểu mình bị cáo buộc có vai trò đồng ý chí về tội tham ô, là đồng ý chí ở chỗ nào?”, nguyên Kế toán trưởng Công ty 1/5 giãi bày và khẳng định, bản thân không tham ô.
Tiếp đó, Thái Kiều Hương đối đáp VKS. Nguyên Phó tổng giám đốc Công ty Vietsan xin không tranh luận về tội danh, chỉ mong tòa xem xét toàn bộ hành vi để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt.
 |
| Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho Đinh Mạnh Thắng). Ảnh: Hoàng Lam. |
Bào chữa cho Hương, luật sư Kim Ngọc cho rằng nữ thân chủ chỉ là người giao dịch, không liên quan đến chủ thể tội tham ô là các bị cáo thuộc PVP Land. Luật sư nói Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh mới là những người trực tiếp ký hợp đồng, còn Trịnh Xuân Thanh là người chỉ đạo.
Bà Ngọc đề nghị HĐXX xác định Hương đồng phạm với ai, đồng phạm hành vi gì và làm rõ Hương có động cơ, mục đích gì trong việc giúp các bên ký hợp đồng chuyển nhượng giá thấp?
“Thực tế, Hương không hưởng lợi. Khi xảy ra vụ án, bị cáo đã tác động những người khác trả lại tiền để khắc phục hậu quả”, nữ luật sư đối đáp.
Tiếp tục phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy nhận định các căn cứ VKS đưa ra để buộc tội bị cáo không làm rõ được các dấu hiệu đặc trưng của tội này. Theo luật sư, Duy từ đầu đã không có mục đích, động cơ nào liên quan đến việc giúp đỡ các bên ký hợp đồng với giá thấp.
“Duy chỉ là người môi giới, không phải là người quyết định mức giá. Kể cả Duy có biết thì mục đích bị cáo cũng không phải để chiếm đoạt số tiền chênh lệch”, vị luật sư trình bày.
Cuối cùng, bị cáo Đinh Mạnh Thắng và luật sư bào chữa Nguyễn Huy Thiệp nêu quan điểm đối đáp. Em trai ông Đinh La Thăng tiếp tục đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh. Ông Thắng nói lúc đó, bị cáo không biết khoản tiền đó là tiền gì, chỉ nhận lời giúp Hương.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng hành vi của Đinh Mạnh Thắng không thể coi là giúp sức trong chủ thể của tội tham ô. Ông Thiệp lý giải, giai đoạn đó, thân chủ của ông không biết Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Ngọc Sinh và Đào Duy Phong đã ký hợp đồng để hưởng tiền chênh lệch. “Một người không biết gì thì không thể chung ý chí được”, luật sư Thiệp trình bày.
Các bị cáo chưa kịp chia nhau 38 tỷ
Đáp lại các lời bào chữa, đại diện VKSND Cấp cao đánh giá, trong vụ án, khi thực hiện việc chuyển nhượng cổ phần tại dự án Nam Đàn, Nguyễn Ngọc Sinh và Đào Duy Phong đã báo cáo Trịnh Xuân Thanh để xin chủ trương đồng thuận.
Tuy nhiên, việc thoái vốn phải có mức giá. Vậy thì vì sao chủ trương chuyển nhượng đã có nhưng lãnh đạo PVP Land vẫn phải báo cáo Chủ tịch PVC Trịnh Xuân Thanh? Đó chính là liên quan đến giá chuyển nhượng.
 |
| Đại diện VKS đối đáp tại tòa. Ảnh: Hoàng Lam. |
Theo đại diện VKS, sau đó, Hương và Duy mới nhờ Đinh Mạnh Thắng tác động để gặp Thanh nhằm đạt được mức giá thoái vốn.
VKS cho rằng trong số khoản tiền chênh giá có được sau khi ký hợp đồng (87 tỷ đồng), bị cáo Lê Hòa Bình đã chỉ đạo Thoa chuyển một phần tiền cho các bị cáo thuộc PVP Land và PVC.
“Thực tế các bị cáo đã chiếm đoạt được 49 tỷ, còn lại 38 tỷ chưa kịp chia nhau”, đại diện VKS cho biết.
Theo nữ công tố viên, trong vụ án này, các bị cáo Phong, Thanh và Sinh là những người quyết định việc chuyển nhượng cổ phần. Ba bị cáo là các chủ thể tham ô tài sản trong số tiền 87 tỷ đồng.
Ngoài ra, các bị cáo còn lại có vai trò đồng phạm với những người có chức vụ, quyền hạn trong PVP Land và PVC. Dù họ không được hưởng lợi, nhưng đã đồng tình hạ thấp mức giá chênh lệch rồi chuyển tiền đó cho các cá nhân khác. Đó chính là hành vi giúp sức để chiếm đoạt tiền của Nhà nước. Do đó, VKS giữ nguyên quan điểm luận tội đối với 4 bị cáo.
Đinh Mạnh Thắng khóc khi nói lời sau cùng
Chiều cùng ngày, sau khi đối đáp, chủ tọa Ngô Hồng Phúc tuyên bố HĐXX nghỉ để nghị án. 4 bị cáo được nói lời sau cùng.
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa xin giữ nguyên kháng cáo kêu oan, khẳng định mình không phạm tội tham ô. Nguyên Kế toán trưởng Công ty 1/5 cho rằng nếu có tội, cô ta chỉ phạm tội Không tố giác tội phạm. Nữ bị cáo mong tòa xem xét tội danh để đảm bảo công bằng.
 |
| Đinh Mạnh Thắng nói lời sau cùng. Ảnh: Hoàng Lam. |
Tiếp đó, Thái Kiều Hương và Huỳnh Nguyễn Quốc Duy kính đề nghị HĐXX xem xét hành vi phạm tội, tuyên giảm nhẹ hình phạt để họ sớm được trở về chăm sóc gia đình.
Là người cuối cùng trình bày, bị cáo Đinh Mạnh Thắng mong muốn tòa xem xét lại các hành vi ông ta bị cáo buộc để đưa ra phán quyết công tâm, khoan hồng. Nguyên Chủ tịch công ty thương mại dầu khí Sông Đà nói bản thân thấy ân hận và ăn năn. Nhắc đến người cha quá cố, bị cáo 56 tuổi bật khóc.
“Mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”, bị cáo Thắng trình bày.
Dự kiến, tòa tuyên án lúc 8h thứ 6 (ngày 8/6).
