Đòi bệnh viện hơn nửa tỷ đồng từ chuyện… đau bụng

TAND quận Thủ Đức (TP.HCM) vừa xử sơ thẩm tranh chấp vụ đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe giữa nguyên đơn là bà Phan Thị Thùy Tâm (ngụ quận 7, TP.HCM) và Công ty CP BV Phụ sản Nhi Quốc tế Hạnh Phúc (viết tắt là BV Hạnh Phúc).

Chín tháng sau lòi ra bệnh mới

Tháng 8/2012, bà Tâm nhập viện cấp cứu tại BV Hạnh Phúc trong tình trạng đau quặn bụng phần trên. Lúc này bà đang mang thai được khoảng 3-4 tháng. Khi thăm khám bác sĩ (BS) đã nắn phần bụng và chẩn đoán bà Tâm bị viêm dạ dày nên đã kê toa thuốc điều trị. Sau khi uống thuốc bà Tâm hết đau bụng nên đã không quay lại BV tái khám mà cứ đau là mua thuốc uống.

Đến tháng 5/2013, bà Tâm bị đau phần bụng trên và có hiện tượng vàng da và vàng mắt. Khi bà đi khám ở chỗ khác thì bà được chẩn đoán là bị sỏi đường mật chủ, phải nhập BV cấp cứu trong tình trạng nguy kịch men gan cao và đang biến chứng viêm tụy cấp tính. Bà được BV yêu cầu là phải mổ gấp, các viên sỏi được phẫu thuật lấy ra có kích thước 0,3 - 0,8 cm.

Phía nguyên đơn cho rằng để có thể chẩn đoán người bị viêm dạ dày thì phải tiến hành siêu âm, xét nghiệm… Tuy nhiên, BS tại BV Hạnh Phúc lại không đưa ra bất kỳ hướng dẫn nào. Việc BS cho thuốc là thuốc giảm đau, chỉ có hiệu quả tức thì để dứt cơn đau chứ không trị hết được bệnh. Sau một thời gian thì tình trạng sức khỏe của bà Tâm yếu hơn và có hiện tượng vàng da và vàng mắt.

Từ đó bà Tâm yêu cầu BV Hạnh Phúc phải xin lỗi công khai trên báo và bồi thường hơn 536 triệu đồng gồm chi phí khám chữa bệnh, tổn thất sức khỏe và thiệt hại về tinh thần. Tuy nhiên, tại phiên tòa nguyên đơn chỉ yêu cầu BV bồi thường tiền.

Đáp lại, đại diện BV Hạnh Phúc khẳng định quá trình điều trị BS có dặn dò bà Tâm không chỉ một lần mà còn nhiều lần. Tuy nhiên, việc dặn này chỉ bằng lời nói chứ không thể hiện trên toa thuốc. Trong khi triệu chứng của bệnh viêm dạ dày và sỏi mật là giống nhau.

Tại tòa, nguyên đơn cho rằng BS của BV Hạnh Phúc đã thiếu trách nhiệm, không hướng dẫn, chỉ định cụ thể gây ra biến chứng của bệnh sỏi đường mật khiến bà Tâm lâm vào tình trạng nguy kịch. BS điều trị đã vi phạm nguyên tắc dặn dò bệnh nhân khi khám chữa bệnh, tắc trách trong chuyên môn.

Hai bên đang nghe tòa tuyên án.

BV có sai nhưng không phải bồi thường

Phía nguyên đơn đã trưng ra thư hồi đáp của BV Hạnh Phúc, trong đó có nội dung: “Bệnh lý dạ dày và sỏi đường mật là hai bệnh lý khác nhau nhưng đều có triệu chứng ban đầu là đau thượng vị và rối loạn tiêu hóa”. Nếu như BV Hạnh Phúc có hướng dẫn và phát hiện kịp thời thì sẽ tránh được biến chứng làm tắc nghẽn đường mật. “Cái sai của BV là không ghi lời dặn dò vào toa thuốc” - phía nguyên đơn nói.

Chủ tọa phiên tòa hỏi nguyên đơn: “Bệnh nhân có khám tổng quát không hay chỉ khám thai?”. Phía nguyên đơn đáp chỉ khám thai chứ không khám tổng quát và mỗi lần đau thì lại mua thuốc điều trị theo toa của BS cho và thấy hết đau nên tin tưởng. Sau đó chủ tọa cho rằng phía bệnh nhân đã chủ quan về sức khỏe của mình vì chẩn đoán của BS chỉ đúng tại thời điểm mà bệnh nhân được khám…

Đại diện của bị đơn cho rằng không đồng ý với yêu cầu khởi kiện, không bồi thường vì không có lỗi. Để chứng minh, phía bị đơn đưa ra bản kết luận của chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực y khoa khẳng định BS của BV Hạnh Phúc đã điều trị tương thích.

Bệnh nhân Tâm đã trở về nhà không còn đau bụng trong một thời gian dài và bà Tâm không có gì chứng minh bà có sỏi mật trước khi đến khám tại BV Hạnh Phúc. Cũng theo văn bản này, việc sử dụng thuốc có công dụng giảm đau điều trị cho bệnh nhân là giúp an toàn cho thai nhi và thuốc điều trị cũng đã thể hiện công dụng khi bệnh nhân đã hết đau trong một thời gian dài.

Cuối cùng HĐXX nhận định BS của BV Hạnh Phúc đã có lỗi vô ý, cẩu thả và không thực hiện đúng quy trình khám chữa bệnh, không kiểm tra đúng nên chẩn đoán sai bệnh viêm dạ dày. Tuy nhiên, phía nguyên đơn không có gì chứng minh mình bị sỏi mật được hình thành trước khi khám tại BV Hạnh Phúc và là nguyên nhân gây ra thiệt hại cho nguyên đơn. Từ đó, HĐXX không chấp nhận yêu cầu bồi thường của bà Tâm.