Ngày 22/7, TAND TP HCM tiếp tục đưa bị cáo Trương Thị Tuyết Nga (56 tuổi, ngụ Gò Vấp) ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ra xét xử. Trước đó một ngày phiên tòa phải tạm nghỉ vì sức khỏe bị cáo không tốt.
Theo nội dung vụ án, vào năm 2007-2008, người này xin cấp phép đầu tư xây dựng dự án nhà ở cao cấp và trung tâm thương mại tại khu đất rộng 30.000 m2 thuộc quận 2. Tuy nhiên, khu đất này nằm trong khu quy hoạch làm ga Thủ Thiêm nên bị cáo không được cấp phép như mong muốn.
Dù vậy, hoa hậu quý bà vẫn ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho nhiều người, thu số tiền đặt cọc 3,1 triệu USD. Trong hợp đồng chuyển nhượng không mô tả cụ thể vị trí mảnh đất.
Khi bị khách hàng thắc mắc, bà Nga đã trấn an bằng cách khẳng định sẽ có hợp đồng chi tiết khi giao đủ tiền mua đất. Tuy nhiên, khi nhận được tiền, người phụ nữ này không thực hiện đúng cam kết vì không phải là chủ sở hữu mảnh đất này.
Trong phiên tòa trước, bị cáo cho rằng chỉ nhận 1,5 triệu USD từ bà Dương Mỹ Linh. Đây là số tiền cọc cho mảnh đất 30.000 m2 tại quận 2, nhưng không được cơ quan chức năng cấp giấy phép đầu tư, xây dựng. Cả hai thỏa thuận sang nhượng mảnh đất trên với giá 1.800 USD/m2, tổng giá trị giao dịch là 54 triệu USD. Cả 2 có tranh cãi về việc nhận thêm 1,5 triệu USD ở lần giao dịch cuối.
 |
| Hoa hậu Trương Thị Tuyết Nga tại tòa sơ thẩm ngày 22/7. Ảnh H.Đ. |
Tại phiên tòa hôm nay, bà Nga cho rằng tờ giấy biên nhận cuối chỉ là thống kê lại tổng số tiền mình đã nhận từ bà Linh, không phải ghi phần nhận thêm. Chiều ngược lại, bà Linh cho rằng lần giao dịch cuối đã đưa thêm bà Nga 1,5 triệu USD.
Tại tòa, bị cáo cho rằng Linh đã vi phạm hợp đồng khi không giao đủ số tiền 54 triệu sau 18 tháng kể từ ngày ký kết. Chính vì thế số tiền cọc 1,5 triệu USD như bà Nga nói (hay 3,1 triệu USD như bà Linh khai) sẽ bị mất. Bà Nga cho rằng việc mình giao dịch, ủy quyền hay cầm cố cho ai một phần mảnh đất trên đều không 'chồng' lên phần đất của bà Linh.
Về phần 2.909 m2 đã công chứng chuyển nhượng cho ông Trần Văn Mười, bị cáo chiếm đoạt gần 1,5 tỷ đồng, bà Nga cho rằng hoàn toàn không có chuyện mua bán đất và giao nhận tiền. Mảnh đất 2.909 m2 được bị cáo khai dùng để trả công cho ông Mười vì giúp thu gom đất của người dân phường Bình Khánh, quận 2. Về phần mình, ông Mười cho rằng sự thật giao dịch số diện tích đất nói trên lên đến 35 tỷ đồng chứ không phải 1,5 tỷ. Việc đưa ra con số 1,5 tỷ đồng chỉ nhằm mục đích gian lận thuế.
Ông Mười nói có nhân chứng trong việc giao số tiền 35 tỷ cho bị cáo tại nhà mình. Tuy nhiên, chính nhân chứng ông này nêu ra lại phủ nhận vụ việc. Cụ thể, nhân chứng cho rằng chỉ biết giữa ông Mười và bà Nga có thương lượng về việc mua bán đất, bản thân không trực tiếp thấy giao nhận tiền giữa hai người. Khi được hỏi về giấy tờ giao dịch, ông Mười cho biết vì quá tin tưởng nên 2 bên không có giấy biên nhận.
Bị cáo cho rằng việc ủy nhiệm một phần đất cho con mình, sau đó mang đi cầm cố không thuộc mảnh đất của ông Mười. Khi được hỏi về bản tự khai việc nhận 3,1 triệu USD từ bà Linh, bị cáo Nga cho rằng là do điều tra viết đọc cho viết, chứ không phải sự thật.
Đến trưa 22/7, phiên tòa tạm nghỉ lần hai, vụ án sẽ được tiếp tục đưa ra xét xử vào ngày 25/7.
