Ngày 4/4, Anh Lê Văn Vinh (35 tuổi), trú xã Vân Diên, huyện Nam Đàn, Nghệ An) cho biết đã hơn 15 tháng sau khi anh bị hàng xóm chém gây thương tích 12% nhưng sự việc vẫn chưa được giải quyết.
Theo anh Vinh, ngày 1/1/2017, anh điều khiển xe máy đâm trúng con chó của ông Nguyễn Văn Thắng lúc này chạy ngang đường. Va chạm khiến anh Vinh bị thương nhẹ còn con chó chạy mất.
Sau đó, anh Vinh nghe nói ông Thắng đem con chó đã chết sang bắt đền. Khi anh Vinh sang nhà hàng xóm để nói chuyện phải trái thì bị 2 con trai của ông Thắng là Nguyễn Văn Nam và Nguyễn Văn Hà cầm dao chém gây thương tích.
 |
| Anh Vinh và tập đơn gửi các cơ quan chức năng. Ảnh: P.H. |
Được mọi người can ngăn, nạn nhân tìm cách thoát thân nhưng Nam và Hà vẫn đuổi đánh. Lúc này, anh Vinh cầm cây xẻng bên đường đập loạn xạ rồi bỏ chạy.
Kết quả giám định xác định anh Vinh bị thương tật 12%. Tháng 5/2017, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án Cố ý gây thương tích.
Chờ mãi không thấy công an xử lý hành vi của Nam và Hà, anh Vinh đã gửi đơn đến Chủ tịch UBND huyện Nam Đàn. Ngày 27/11/2017, UBND huyện Nam Đàn có công văn gửi Công an huyện đề nghị xử lý vụ việc và báo cáo Chủ tịch huyện trước ngày 29/12/2017. Tuy nhiên, đến nay vụ việc vẫn im hơi lặng tiếng.
"Từ khi vụ việc xảy ra, kinh tế gia đình tôi vốn khó khăn nay lại vất vả hơn, phải cắm sổ đỏ để chữa bệnh, đến nay số tiền chi phí hết hơn 70 triệu. Là lao động chính trong nhà nhưng không thể đi làm do vết thương chưa lành, khiến cuộc sống vợ chồng lục đục với nhau", anh Vinh nói.
Về việc này, đại tá Cao Tiến Mai, Trưởng công an huyện Nam Đàn, cho biết vụ án có một số vướng mắc trong hồ sơ như lời khai của các đối tượng mâu thuẫn nhau, chưa xác định được chính xác hung khí gây án.
Theo ông Mai, nạn nhân Vinh khai bị Hà chém, còn Nam (em trai Hà) lại nhận mình là người tấn công nạn nhân.
Ngoài ra, bị hại khai Hà dùng dao chém, còn Nam và Hà lại khai dùng gậy đánh nạn nhân. Cơ quan điều tra đã đề nghị Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) giám định vết thương để xác định do hung khí gây án nhưng vẫn chưa có kết quả.
“Vụ án đã hết thời gian hiệu lực, cơ quan đang tiến hành các thủ tục để phục hồi điều tra lại vụ án. Cơ quan có nhận được đơn thư của bị hại, Thường vụ Huyện ủy cũng đã làm việc với cơ quan rồi nhưng do vụ án phức tạp cần làm rõ thêm một số tình tiết nên cần xem xét lại các tài liệu, chứng cứ", đại tá Mai nói.
