Ngày 15/6, Công an TP.HCM vừa hoàn tất kết luận điều tra bổ sung, chuyển hồ sơ sang VKSND cùng cấp đề nghị truy tố ông Nguyễn Văn Tùng (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng thương mại, dịch vụ và sản xuất Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (nguyên Trưởng ban quản lý chung cư Carina) về tội Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy.
Trước đó, hồi 5/4, phiên tòa được mở. Tuy nhiên, quá trình xét xử, chủ tọa cho biết để tránh bỏ lọt tội phạm, tòa quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án.
Theo kết quả điều tra bổ sung, cơ quan điều tra xác định tổng chi phí Công ty Hùng Thanh đã khắc phục trong vụ cháy là hơn 108 tỷ đồng.
 |
| Bị cáo Nguyễn Văn Tùng tại tòa hồi tháng 4. Ảnh: Y Kiện. |
Về trách nhiệm của ông Trần Kim Lương (Phó giám đốc Công ty Sejco), cơ quan điều tra cho rằng ông Lương là người trực tiếp ký hợp đồng với Công ty Hùng Thanh để vận hành, quản lý chung cư Carina và quản lý bãi xe. Tuy nhiên, ông Lương đã chuyển giao trách nhiệm cho Ban quản lý chung cư. Từ đó, trách nhiệm của ông Lương không có mối quan hệ nhân quả với hậu quả vụ cháy, nên chưa đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự.
Đối với ông Đỗ Văn Vinh (cảnh sát phòng cháy chữa cháy Công an quận 8, TP.HCM), theo Cơ quan Cảnh sát điều tra, kết quả điều tra cho thấy chủ đầu tư và Ban quản lý có dấu hiệu đối phó với công tác kiểm tra PCCC, điển hình như việc cho mượn bơm tăng áp để đối phó với công tác nghiệm thu tại dự án khác. Ông Đỗ Văn Vinh quản lý địa bàn đã 7 lần kiểm tra PCCC, 2 lần phát hiện lỗi vi phạm và đề nghị xử phạt hành chính. Do đó, hành vi của ông Vinh chưa đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự.
Sau vụ cháy, ông Vinh được điều chuyển công tác sang Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn cứu hộ Công an quận 5, bị kỷ luật khiển trách vì có trách nhiệm liên quan đến vụ cháy chung cư Carina.
Đối với Công ty bảo vệ Gia Khang, theo hợp đồng công ty này và Công ty Sejco, Công ty bảo vệ Gia Khang không có trách nhiệm quản lý, kiểm tra, bảo trì bảo dưỡng hoặc đề xuất sửa chữa hệ thống PCCC tại chung cư Carina, nên không đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự ông Trần Quang Ngọc.
 |
| Nhiều ôtô bị thiêu rụi sau vụ cháy. Ảnh: Lê Quân. |
Vụ cháy chung cư xảy ra tối 22/3/2018, anh Đặng Ngọc Lâm (27 tuổi, quê Lâm Đồng) chạy xe máy Attila để dưới tầng hầm chung cư Carina. Lúc 1h15 ngày 23/3/2018, lửa xuất hiện tại khu vực để chân xe của anh Lâm. Đến 1h18, khói và lửa phát ra phía trước đầu xe rồi bùng lên dữ dội.
5 phút sau, hệ thống chiếu sáng tầng hầm bị tắt, ngọn lửa bùng lên thiêu rụi nhiều xe máy, ôtô. Luồng khí nóng, độc theo buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng cao của chung cư. Tuy nhiên, hệ thống PCCC không kịp thời báo cháy, chữa cháy không hiệu quả làm 13 người chết, 60 người bị thương, 492 xe máy bị thiêu rụi, 81 ôtô hư hỏng.
Tháng 4/2018, Viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP.HCM kết luận nguyên nhân cháy là do hệ thống dẫn điện của xe máy đặt tại khu vực khoang để xe máy số 6 xảy ra sự cố chập điện dẫn đến đám cháy phát triển đi các hướng gây cháy lớn.
Đối với trách nhiệm cá nhân, cơ quan điều tra kết luận ông Nguyễn Văn Tùng đã được Ban quản lý chung cư thông báo hệ thống trung tâm PCCC không hoạt động, nhưng không triển khai sửa chữa, bảo dưỡng nên gây ra hậu quả nghiêm trọng.
Còn ông Nguyễn Quốc Tuấn đã thông báo để Công ty Hùng Thanh sửa chữa hệ thống PCCC, song với tư cách Trưởng ban Quản lý chung cư, bị can này không kiên quyết yêu cầu chủ đầu tư phải thay thế, sửa chữa nhằm khắc phục hệ thống vận hành báo cháy, chữa cháy, cứu hộ, cứu nạn.
Để hiểu hơn về Bộ luật hình sự, trách nhiệm hình sự, 55 cặp tội danh dễ nhầm lẫn trong Bộ luật hình sự hay những quy định về xử phạt hành chính, khiếu nại, tố cáo… mời độc giả của Zing truy cập Tủ sách Pháp luật.
Bên cạnh đó, bạn đọc cũng có thể tìm hiểu các quy định về thuế thu nhập cá nhân, quy định về các khoản thưởng không phải chịu thuế hoặc Luật cư trú, Luật hộ tịch và các điều cần biết khác…
