Loạt bất động sản của cựu giám đốc sở ở Quảng Nam

TAND quận Cẩm Lệ (Đà Nẵng) đã mở lại phiên tòa xét xử vụ hôn nhân gia đình về tranh chấp ly hôn, nuôi con chung, chia tài sản chung, nợ chung giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hồng Thủy và bị đơn là ông Lê Phước Hoài Bảo, cựu Giám đốc Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Quảng Nam.

Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Hồng Thủy tiếp tục đề nghị tòa án giải quyết cho 2 người ly hôn, trình bày yêu cầu của bà về việc mong muốn được nuôi dạy cả 2 con chung, đề xuất phương án phân chia tài sản chung, nợ chung.

Về phần phân chia tài sản, bà Thủy trình bày đã cố gắng hòa giải với ông Bảo, nhưng không thành nên đành phải đưa sự việc ra giải quyết tại Tòa án. Bà Thủy đã liệt kê danh sách 9 tài sản chung, trong đó có 8 bất động sản (trị giá gần 119 tỷ đồng) và 1 phần vốn góp vào công ty (trị giá 1 tỷ đồng).

Ngoài ra, bà Thủy trình bày 2 vợ chồng bà còn có 7 khoản nợ chung với tổng số hơn 27 tỷ đồng (bao gồm nợ gốc hơn 25 tỷ đồng và phần lãi). Bà Thủy yêu cầu tòa án chia đôi tài sản chung và cả khoản nợ trong thời kỳ hôn nhân của bà và ông Bảo.

Tại phiên tòa, ngày 17/5, bà Thủy tiếp tục đưa ra đề nghị thỏa thuận hòa giải với ông Bảo về số tài sản và nợ chung trên như sau: Bà Thủy chỉ muốn nhận ngôi nhà tại địa chỉ số 419-421 đường Nguyễn Hữu Thọ (Đà Nẵng) có giá trị 27 tỷ đồng và phần vốn góp tại Công ty TNHH Phát triển Giáo dục M.Đ trị giá 1 tỷ đồng. Tổng số tài sản bà Thủy nhận là 28 tỷ đồng.

2 lô "đất vàng" tại khu dân cư khách sạn căn hộ và thương mại dịch vụ 2.9, phường Bình Thuận, quận Hải Châu, Đà Nẵng có giá trị gần 80 tỷ đồng.

Bà Thủy khẳng định thửa đất tại số 419-421 đường Nguyễn Hữu Thọ (Đà Nẵng) là tài sản chung vì ông Bảo đã tự nguyện chia cho bà 50% tài sản này và bà đứng tên trên tài sản năm 2021.

"Tổng số tài sản chung là gần 119 tỉ đồng và nợ chung là hơn 25 tỷ đồng (nợ gốc). Sau khi bù trừ thì số tài sản trong thời gian hôn nhân của chúng tôi là hơn 93 tỷ đồng. Vậy với con số 28 tỷ đồng tôi muốn nhận được chỉ bằng 30% so với tổng giá trị tài sản. Tuy nhiên ông Bảo vẫn không đồng ý hòa giải với nội dung trên", bà Thủy chia sẻ.

Về phần mình, ông Bảo thống nhất đồng thuận chia tay với bà Thủy và đề nghị tòa cho ông nuôi dạy cả 2 con chung. Về phần tài sản chung, trong số 8 bất động sản mà bà Thủy nêu, ông Bảo không đồng ý cho 2 bất động sản (là thửa đất số 21 và 22, tờ bản đồ số 7, diện tích đất 150,2 m2 tọa lạc tại khu dân cư khách sạn căn hộ và thương mại dịch vụ 2.9, phường Bình Thuận, quận Hải Châu, Đà Nẵng; có tổng giá trị gần 80 tỷ đồng) vào danh sách tài sản chung vì cho rằng đây là tài sản mà chị gái ông là bà L.T.H.D. tặng riêng cho ông (bà D. xin được xét xử vắng mặt tại phiên tòa này).

Về khoản nợ chung, ông Bảo thừa nhận 5 khoản nợ với tổng tiền hơn 18 tỷ đồng (tính cả gốc lẫn lãi), còn 2 khoản nợ còn lại khoảng gần 10 tỷ đồng (tính cả gốc lẫn lãi), ông này cho rằng đó là nợ riêng của bà Thủy, ông không biết các khoản vay này.

Tại phiên tòa ngày 17/5, ông Bảo đề nghị tòa dùng khối tài sản chung trừ các khoản nợ chung, phần tài sản còn lại chia theo tỷ lệ 80:20. Lý do ông Bảo đưa ra tỷ lệ này là vì ông cho rằng tài sản trong thời kỳ hôn nhân là do bố mẹ ông Bảo cho, tài sản này là do mẹ ông kinh doanh mang lại.

Cùng nội dung này, luật sư của ông Bảo cũng cho rằng trong thời gian hôn nhân, 2 vợ chồng ông Bảo không tự tạo lập ra tài sản có giá trị lớn do thu nhập của vợ chồng ông Bảo chỉ là lương công chức, viên chức Nhà nước. Tài sản hai vợ chồng ông Bảo bà Thủy có hiện tại đều là do bố mẹ ông Bảo cho.

Mấu chốt tranh cãi về tài sản giữa 2 vợ chồng ông Bảo bà Thủy là về nguồn gốc 2 thửa đất số 21 và 22, tại khu dân cư khách sạn căn hộ và thương mại dịch vụ 2.9, phường Bình Thuận, quận Hải Châu, Đà Nẵng. Bà Thủy cho rằng 2 thửa đất này là do bà L.T.H.D. hoán đổi cho 2 vợ chồng bà, còn ông Bảo nói đây là 2 thửa đất mà bà L.T.H.D. tặng cho ông Bảo.

Trình bày tại tòa, bà Thủy cho biết ông Bảo và bà L.T.H.D. (chị gái ông Bảo) khai là cho tặng vào năm 2021. Tuy nhiên, bà Thủy đã nộp đơn đề nghị tòa triệu tập công ty Q.Đ.V., Công ty Đ.T. vì bà và ông Bảo có góp vốn 20 tỷ đồng. Bên cạnh đó, bà L.T.H.D. mượn bà sổ tiết kiệm 5 tỷ đồng để thế chấp vay ngân hàng.

Cùng với đó là đầu năm 2019, bà và ông Bảo bán tài sản chung ở thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam được khoảng 23 tỷ đồng. Số tiền này mẹ chồng bà Thủy cầm để xây dựng nhà ở 419-421 đường Nguyễn Hữu Thọ và bà bỏ thêm tiền mua Lô đất ở đường 30/4 TP Đà Nẵng để cho 2 con ông Bảo. Sau đó, dùng mảnh đất trên và số tiền 20 tỉ đồng, số tiền 5 tỷ để hoán đổi sang 02 lô đất tại khu dân cư khách sạn căn hộ và thương mại dịch vụ 2/9, phường Bình Thuận, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng.

"Tôi nói 2 lô đất tại khu dân cư khách sạn căn hộ và thương mại dịch vụ 2/9, phường Bình Thuận, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng bản chất là hoán đổi còn hình thức là tặng cho giữa bà D cho ông Bảo. Bằng chứng bà Thủy đã nộp cho TAND và vi bằng về các tin nhắn trao đổi", đại diện ủy quyền của bà Nguyễn Thị Hồng Thủy nhấn mạnh.

Trình bày tại phiên tòa 17/5, ông Bảo cho rằng tài sản trong thời kỳ hôn nhân là do bố mẹ ông Bảo cho. Ông không đồng ý chia 50:50 tài sản và vẫn giữ ý kiến đề nghị chia số tài sản còn lại theo tỷ lệ cho bản thân là 80%, bà Thủy nhận 20% sau khi đã thanh toán các khoản nợ và chia bằng tài sản hiện vật có giá trị tương ứng.

Đồng thời, trong 7 khoản nợ, ông Bảo không đồng ý 2 khoản nợ bà Thủy vay của công ty K.N và Hộ kinh doanh H.T.

Tại phiên tòa, luật sư N.H.H, Đoàn Luật sư TP.HCM, đề nghị HĐXX xem xét tài liệu có trong hồ sơ, tuyên bà Thủy được nhận 50% tài sản chung. Và cho rằng, nếu phân chia tài sản theo tỷ lệ 80:20 thì phần tiền còn lại của bà Thủy còn rất ít, không thể lấy lại căn nhà bà Thủy và con trai đang ở. Luật sư H. cho rằng đưa ra chia tài sản theo tỷ lệ 80:20 là không có căn cứ.

Trong phần tranh luận, luật sư của bà Thủy cho rằng ông Bảo đã nhiều lần trình bày không đúng sự thật. Cụ thể, ông Bảo trình bày không có chuyện hoán đổi đất nhưng xác nhận có tin nhắn giữa bà Thủy, ông Bảo, bà D. là có thật. Từ đó, luật sư nêu ý kiến: Mọi người có thể đặt câu hỏi vì sao chị ruột lại tặng cho tài sản lên đến hơn 80 tỷ đồng?

Tiếp đó, luật sư nhận định ông Bảo khai không đúng sự thật về số tiền sau khi bán 2 lô đất ở Tam Kỳ, Quảng Nam vào tháng 3/2019, đưa cho bà Thủy 5 tỷ đồng để làm sổ tiết kiệm, sau đó lấy lại bằng cách đề nghị Thủy chuyển tiền cho Công ty Đ.T. Tại tòa, bà Thủy đã khẳng định sổ tiết kiệm 5 tỷ đồng được lập vào tháng 6/2018, trong khi mãi tới tháng 3/2019, tức là gần 10 tháng sau mới bán nhà đất ở Tam Kỳ. Khi chuyển tiền cho công ty Đ.T, bà Thủy ghi rõ lý do chuyển tiền là chuyển cho Công ty Đ.T. mượn.

Mặt khác, luật sư của bà Thủy phân tích việc ông Bảo khai năm 2019 ảnh hưởng do dịch Covid-19, nên không hoạt động kinh tế, không vay công ty K.N là không đúng. Theo luật sư, tới đầu năm 2020, đại dịch Covid-19 mới ảnh hưởng đến nước ta, nên khoản tiền công ty K.N thế chấp tài sản riêng của ông Bảo ở ngân hàng để vay tiền là ông đương nhiên phải biết.

Luật sư ông Bảo nói bà Thủy là con dâu, nên phải hiểu tài sản từ đâu mà có… Từ đó, luật sư đưa ra thắc mắc: Bố của ông Bảo cũng làm công chức Nhà nước, mẹ ông Bảo ở nhà thì lấy đâu ra nhiều tài sản để cho con đến vậy?

Sau khi nghị án, tòa đã tuyên công nhận việc thuận tình ly hôn giữa bà Thủy và ông Bảo. Giao cho bà Thủy nuôi con lớn, ông Bảo nuôi con bé. Hai bên không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con cho bên nào. Các bên thực hiện quyền và nghĩa vụ nuôi con chung theo quy định của pháp luật.

Về tài sản chung và nợ chung, tòa xác định tổng tài sản chung của 2 vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân là 7 tài sản trị giá 44,3 tỷ đồng. Nợ chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân là hơn 18 tỷ đồng. Tổng tài sản sau khi khấu trừ nợ chung của 2 vợ chồng là hơn 26 tỷ đồng. Sau khi khấu trừ khoản nợ chung, chia tài sản theo tỷ lệ ông Bảo nhận 70%, bà Thủy nhận 30%. Cụ thể, bà Thủy được hưởng hơn 7 tỷ đồng, ông Bảo được hưởng hơn 18 tỷ đồng.

Bà Thủy nhận được hơn 7 tỷ đồng, nhưng lại phải chịu 2 khoản nợ tổng trị giá 10 tỷ đồng không được thừa nhận là khoản nợ chung.

Như vậy, số tài sản của ông Bảo được hưởng sau khi ly hôn cùng 2 lô đất vàng tại đường 2/9 có tổng giá trị lên đến gần 100 tỷ đồng.