Chiều 26/12, HĐXX tiếp tục xét hỏi các bị cáo đồng phạm đã tham mưu cho ông Nguyễn Hữu Tín (cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM) chấp thuận cho Công ty xây dựng Bắc Nam 79 của Vũ "Nhôm" thuê đất không thông qua đấu giá.
HĐXX xét hỏi ông Nguyễn Hữu Tín về việc có quen biết Phan Văn Anh Vũ hay không? Ông Tín trả lời có biết Vũ "Nhôm" qua vài cuộc họp ở UBND TP. Bị cáo khẳng định không hưởng lợi hay có bất cứ động cơ cá nhân nào liên quan đến khu đất 15 Thi Sách.
"Bị cáo thấy mình có trách nhiệm đền bù"
Tòa thông báo theo hồ sơ vụ án, gia đình bị cáo nộp 1,5 tỷ đồng. "Bị cáo có tác động gia đình nộp 1,5 tỷ và mục đích nộp tiền là thế nào?", HĐXX hỏi.
Ông Tín cho biết bản thân nhận thức việc ký cho thuê đất dù mục đích là gì cũng đã gây ra thiệt hại cho Nhà nước. "Rất đau xót. Bị cáo thấy mình có trách nhiệm đền bù tài sản cho Nhà nước nên đã bàn với vợ cố gắng làm sao chạy tiền để bù đắp thiệt hại do chính mình là người ký văn bản gây ra", ông Tín nói.
 |
| Bị cáo Nguyễn Hữu Tín. Ảnh: Lê Quân. |
Gia đình của Nguyễn Thanh Chương, Lê Văn Thanh, Trương Văn Út cùng nộp cho mỗi bị cáo 500 triệu đồng để khắc phục hậu quả.
Riêng bị cáo Út cho rằng qua luật sư bào chữa, ông được biết trách nhiệm bồi thường dân sự trong vụ án thuộc về Công ty Bắc Nam 79, nhưng công ty này chưa thực hiện nghĩa vụ. “Bị cáo nói gia đình ứng trước nộp, khi nào Công ty Bắc Nam 79 đóng thì sẽ hoàn trả lại cho gia đình bị cáo”, cựu Phó trưởng phòng quản lý đất đai nói.
Với bị cáo Đào Anh Kiệt, gia đình bị cáo đã nộp 400 triệu đồng. Ông cho rằng đang bị tạm giam nên không thể tác động gia đình được. Trình bày quan điểm về số tiền này, bị cáo nói: “Đúng ra tôi không đồng ý. Tuy nhiên, trong khi xét xử việc có tội hay không có tội tôi không thể khách quan được. Nên việc nộp theo yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền thì tôi nghĩ gia đình tôi đã làm đúng”.
“Bị cáo có biết ai kêu gia đình bị cáo nộp tiền không?”, HĐXX hỏi. “Tôi không thể biết được nhưng quan điểm của tôi là không đền bù gì cả”, ông Kiệt nói.
Biết sai vẫn làm
Ông Đào Anh Kiệt, nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường (TNMT), khai bản thân biết việc cho thuê đất thuộc sở hữu Nhà nước thuộc về Sở Tài chính, nhưng do liên quan đến nhiệm vụ an ninh, bị cáo thấy không đủ thẩm quyền nên chuyển lên UBND TP.
"Với trách nhiệm giám đốc sở, bị cáo chỉ đạo cuộc họp lấy ý kiến thành viên các sở có liên quan... Bị cáo thật sự muốn trung thực nhưng có một số việc bị cáo không làm, không biết", ông Kiệt nói trước tòa.
 |
| Bị cáo Đào Anh Kiệt, cựu Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường. Ảnh: Lê Quân. |
Cựu Giám đốc Sở TNMT cho rằng ông bị oan và lý giải Sở TNMT không phải đơn vị quản lý tài sản công, xử lý tài sản mà việc này của Sở Tài chính, tham mưu Ủy ban và của Công ty Quản lý nhà. Bản thân ông chỉ biết mục đích cuối cùng là vì an ninh nên đã không tuân theo quyết định 09 của Thủ tướng.
Cựu Phó chánh văn phòng UBND TP.HCM Lê Văn Thanh nhận thức được tài sản nhà đất số 15 Thi Sách thuộc sở hữu Nhà nước, do đó, việc chỉ định cho công ty của Vũ "Nhôm" thuê là trái quy định của pháp luật.
Khi nhận công văn 3702, ông Thanh giao lại cho Lê Thanh Chương (cựu Trưởng phòng đô thị UBND TP) ra dự thảo văn bản giao các sở theo chỉ đạo của ông Tín.
Bị cáo Thanh khai trong hồ sơ Bộ Công an chuyển có hợp đồng đã chuyển nhượng sang thuê, nhận thấy có liên quan Sở Tài chính nên ngoài giao cho Sở Tài nguyên và Môi trường, ông thêm Sở Tài chính và Công ty Quản lý nhà vào để phối hợp xử lý.
Về văn bản của Sở TNMT chấp thuận cho công ty của Vũ "Nhôm" thuê đất 15 Thi Sách, ông Thanh khai do bị cáo Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường) trình ký.
Bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố không oan sai. Trình tự, thủ tục giao đất cho Công ty Bắc Nam 79 là không đúng quy định.
Cựu Trưởng phòng đô thị UBND TP.HCM Nguyễn Thanh Chương cũng chấp nhận cáo buộc của cơ quan công tố. Khai trước tòa, bị cáo này cho biết sau khi nhận được bút phê của ông Nguyễn Hữu Tín 2 ngày thì Chương truyền đạt lại đúng những gì ông Tín ghi, giao Sở Tài nguyên và Môi trường hướng dẫn thủ tục.
Bị cáo nói Văn phòng UBND TP là bộ phận tham mưu giúp việc, khi nhận bút phê của lãnh đạo thì sẽ thực hiện đúng, trong trường hợp này là viết lại dự thảo văn bản trình cho bị cáo Thanh.
"Toàn bộ đề xuất nội dung tham mưu chuyên môn là của Sở TNMT, trên đó có chữ ký nháy của ông Đào Anh Kiệt. Bị cáo chỉ hoàn chỉnh lại nội dung dự thảo để trình dựa trên cơ sở công văn của Sở TNMT", bị cáo Chương khai.
Cựu Trưởng phòng đô thị UBND TP cho biết nhà đất số 15 Thi Sách nếu thực hiện theo quyết định 09 thì sẽ không có việc khấu trừ vào tiền thuê đất. Tuy nhiên, ở đây theo Chương là căn cứ vào văn bản của Bộ Công an nên không đúng trình tự.
