Thượng sĩ công an dâm ô trẻ em: Chỉ có nhu cầu... sờ

Ngày 4/7, TAND Hải Phòng mở lại phiên xử Vũ Văn Quỳnh (SN 1989, cựu thượng sĩ công an huyện Tiên Lãng) về hành vi dâm ô với trẻ em.

Trước đó, ngày 28/6, phiên xử đã được mở nhưng gia đình Quỳnh đã có đơn xin hoãn. HĐXX đã chấp nhận, rời sang ngày 4/7.

Phiên tòa ngày hôm nay có mặt đầy đủ bị hại, đại diện bị hại, bị cáo, đại diện bị cáo, luật sư hai bên… nhưng không có mặt nhân chứng, dù đã có giấy triệu tập của tòa. Tình tiết này khiến đại diện bị cáo và luật sư của bị cáo đề nghị hoãn phiên xử, nhưng phía Viện kiểm sát lại cho rằng, các nhân chứng vắng mặt không ảnh hưởng đến quá trình xét xử, vì tất cả đã có lời khai rõ ràng tại các bút lục điều tra. HĐXX sau khi hội ý đã đồng tình với quan điểm của Viện kiểm sát, quyết định cho phiên xử diễn ra.

Bị cáo Quỳnh trước vành móng ngựa.

Trong phần thủ tục tại tòa, một lần nữa ông Vũ Văn Quỳ - bố đẻ bị cáo Quỳnh, đại diện bị cáo – lại đề nghị thay đổi kiểm sát viên Nguyễn Thanh Bình, vì cho rằng vị này làm việc thiếu khách quan trong suốt quá trình điều tra. Ông Quỳ lý giải, ông đã gửi 7 lá đơn kiến nghị lên Viện kiểm sát về việc nghi ngờ con trai ông bị ép cung, bức cung, bị bệnh… nhưng không nhận được phúc đáp. Luật sư bào chữa cho bị cáo Quỳnh cũng đề nghị HĐXX xem xét ý kiến của ông Quỳ nhằm đảm bảo tính khách quan. HĐXX sau ít phút hội ý đã quyết định không thay đổi kiểm sát viên, tiếp tục phiên xét xử.

6 nạn nhân tố cáo, chỉ xác định hai nạn nhân

Theo cáo trạng của VKSND thành phố Hải Phòng, khoảng 13h40 ngày 3/11/2012, Quỳnh bị người dân ở xã Tiên Minh, huyện Tiên Lãng, bắt giữ và tố cáo có hành vi dâm ô với nhiều học sinh nữ tại địa bàn xã trong khoảng thời gian từ tháng 8/2012 đến tháng 9/2012.

Quỳnh thừa nhận do ảnh hưởng của phim ảnh đồi truỵ nên nảy sinh ý định chặn đường các cháu học sinh để sàm sỡ. Quỳnh chọn thời gian vào các buổi trưa, trên những đoạn đường vắng người qua lại để gây án.

Theo khai nhận, khoảng 12h35 ngày 17/8/2012, Quỳnh đi xe máy vào đường thôn Ngọc Khánh, xã Tiên Minh bắt gặp nữ sinh C. T. T (15 tuổi) đang đạp xe một mình, ngược chiều nên anh ta vòng lại. Quỳnh chặn đầu xe đạp rồi kéo tay nữ sinh này ngã ra đường. Quỳnh sờ ngực nạn nhân. Lúc đó, phát hiện thầy giáo của nữ sinh này đi tới, Quỳnh liền lên xe máy bỏ chạy.

Lần thứ hai, Quỳnh gây án vào khoảng 12h15 ngày 20/8/2012, khi chạy xe qua nghĩa trang thôn Chính Lý, xã Quang Phục – Tiên Lãng, phát hiện nữ sinh N.T. T (15 tuổi) cũng đang đạp xe một mình, đi ngược chiều. Quỳnh chặn đầu xe, tát vào mặt và bóp cổ nữ sinh này, rồi sờ soạng vùng ngực nạn nhân. Nữ sinh chống cự và giật được khẩu trang anh ta đeo. Thiếu nữ này đạp vào bụng Quỳnh khiến anh ta ngã xuống ruộng ven đường. Nạn nhân thoát khỏi hành vi  của Quỳnh.

Theo kết luận giám định pháp y, Quỳnh bị mắc bệnh tâm thần, loại bệnh rối loạn trong ưa chuộng tình dục. Trước, trong và sau khi gây án bị can giảm khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Trong phần công bố cáo trạng tại tòa, kiểm sát viên Nguyễn Thanh Bình – đại diện Viện kiểm sát Hải Phòng – nêu rõ, ngoài hai bị hại nêu trên, quá trình điều tra, cơ quan công an còn nhận được đơn tố cáo của 4 nạn nhân khác, trong đó có những nạn nhân thời điểm xảy ra vụ việc mới chỉ 12 tuổi. Nhưng xét về góc độ pháp lý, ngoài lời khai của 4 nạn nhân, không có người làm chứng, hơn nữa bị cáo Quỳnh không thừa nhận hành vi với 4 nạn nhân này nên viện kiểm sát không có cơ sở để xử lý.

Quỳnh liên tục điệp khúc "Không biết, không nhớ".

Không định giao cấu, chỉ xem, sờ soạng?

Trong phần xét hỏi, thẩm phán Vũ Thị Nguyệt – Chủ tọa phiên tòa – đã đưa ra nhiều câu hỏi nhằm làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án. Bị cáo Quỳnh trả lời nhát gừng, khi “bí” thì nại ra rằng “không nhớ, không biết”. Ngay cả câu hỏi về lý do cơ quan công an bắt bị cáo, Quỳnh cũng thoái thác rằng: “Công an bảo bị cáo phạm tội dâm ô trẻ em. Bị cáo không nhớ rõ địa điểm, thời gian ngày tháng gây án, chỉ biết theo cáo trạng là buổi trưa”.

-  Những lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra có đúng không?

-  Bị cáo chỉ biết cơ quan điều tra cho bị cáo viết là bị cáo phạm tội dâm ô trẻ em. Bị cáo không nhớ gì hết… Bị cáo được cơ quan điều tra đọc cho viết thế.

-  Bị cáo khai, trước khi bị bắt đang công tác trong ngành công an, với hiểu biết của bị cáo sao lại có chuyện cơ quan điều tra đọc gì viết nấy?

-  Bị cáo không biết, không nhớ.

Trước điệp khúc “không nhớ, không biết” của bị cáo Quỳnh, vị chủ tọa phiên tòa đã buộc phải công bố một số bút lục của giai đoạn điều tra để làm rõ lời khai của Quỳnh. Theo đó, bị cáo Quỳnh đã thừa nhận hành vi dâm ô với trẻ em của mình. Thậm chí, Quỳnh còn nêu rõ, “trước đó có bút lục không thừa nhận hành vi dâm ô vì xấu hổ”.

Trong quá trình chủ tọa phiên tòa xét hỏi bị cáo Quỳnh, ông Vũ Văn Quỳ - bố đẻ của Quỳnh, người đại diện cho bị cáo – liên tục chen vào bày tỏ những bức xúc, bất chấp sự nhắc nhở của vị chủ tọa, thậm chí ngay cả khi lực lượng hỗ trợ tư pháp can thiệp, giải thích, ông Quỳ vẫn chưa nguôi ngoai, vẫn cố “tay đôi” với chủ tọa. Chỉ đến khi vị chủ tọa cảnh báo, nếu tiếp tục có thái độ thiếu tôn trọng hội đồng xét xử, ông Quỳ sẽ bị tước quyền tại tòa, người cha này mới miễn cưỡng giữ trật tự để phiên xử tiếp diễn.

Khi chủ tọa phiên tòa hỏi về suy nghĩ của bị cáo về hành vi đã làm, bị cáo Quỳnh thừa nhận việc làm của mình đã sai. Tuy nhiên, bị cáo khẳng định, mục đích của bị cáo chỉ là sờ soạng, xem ngực các nạn nhân chứ không có ý định giao cấu, ngay cả khi không có nhân chứng bắt gặp.

Hai nữ sinh bị hại có mặt tại phiên xử đã một lần nữa khẳng định chính Quỳnh là kẻ có hành vi sàm sỡ, sờ soạng vào vùng nhạy cảm của thiếu nữ. Khi được vị chủ tọa hỏi về yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần, cả hai bị hại đều mong muốn HĐXX làm việc công tâm, xét xử đúng người đúng tội để lấy lại danh dự cho bị hại. Về phần yêu cầu tiền bồi thường tổn thất tinh thần, hai nữ sinh 15 tuổi đều nhường quyền cho bố mẹ đưa ra số tiền cụ thể. Theo đó, một gia đình yêu cầu bồi thường 5 triệu, một gia đình yêu cầu bồi thường 3 triệu.

Đến lượt được chủ tọa phiên tòa hỏi đến, ông Quỳ - bố bị cáo Quỳnh – không trả lời vào trọng tâm các câu hỏi của quý tòa mà bức xúc trình bày những lý lẽ riêng nhằm bào chữa, lý giải cho hành động của con trai mình. Thậm chí, ông Quỳ còn đặt lại câu hỏi với HĐXX về luật, về những nghi ngờ của gia đình ông trong quá trình tiến hành điều tra vụ án mà con trai ông được xác định là người gây án. HĐXX đã nhiều lần phải nhắc nhở, phân tích để ông Quỳ hiểu đúng về quyền và nghĩa vụ của ông ta tại Tòa. Sau những nhắc nhở kiên quyết của chủ tọa phiên tòa, của lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp, ông Quỳ miễn cưỡng chấp nhận sự điều hành của vị chủ tọa và đề nghị: “Con tôi có bệnh, đề nghị được chữa trị…”.

Cuối phiên xử buổi sáng, Kiểm sát viên đã tham gia xét hỏi bị cáo và những người có liên quan. Đến phần hỏi người đại diện của bị cáo Quỳnh, thêm một lần ông Quý tỏ ra bức xúc, gần như “cãi tay đôi” với vị kiểm sát viên ngay tại phiên tòa.

Chiều nay, 13h30 phiên xử sẽ tiếp tục diễn ra.

Thùy Linh

Theo Infonet