Văn Kính Dương gay gắt với công tố viên trước khi nói lời sau cùng

Ngọc Miu tươi tỉnh, Lê Hương Giang bật khóc

Chiều 9/5, các bị cáo được đưa đến tòa để tiếp tục phiên xử. Các bị cáo nữ đều thay áo khác phiên tòa lúc sáng. 

Ngay khi vừa bước xuống xe thùng, bị cáo Lê Hương Giang mếu máo khi nhìn thấy mẹ cô đứng vẫy tay và khóc. Ngọc Miu có vẻ đã lấy lại cảm xúc sau khi bị đề nghị 20 năm tù.

Đúng 14h, 10 bị cáo được dẫn giải vào phòng xử án. Những hàng ghế dự khán không còn chỗ trống nào. Ảnh: Trương Khởi.

Luật sư không đồng tình khối lượng ma túy

Luật sư bào chữa cho Lê Hương Giang - bị cáo nữ duy nhất bị VKS đề nghị án tử hình, bắt đầu phần tranh luận.

Luật sư đồng tình với cáo trạng truy tố bị cáo tội Mua bán trái phép chất ma túy nhưng không đồng ý về khối lượng ma túy cáo trạng quy kết.

Căn cứ vào kết luận giám định xác định trọng lượng ma túy trong vụ án là 25.410 gram. Trong khi cáo trạng vẫn ghi 29.500 gram mà chưa xác định lại trọng lượng. Theo luật sư điều này là vi phạm. Vì vậy, cơ quan công tố cần phải xác định lại trọng lượng mới xác định mức độ phạm tội, để buộc tội của các bị cáo.

Cáo trạng quy kết Giang chịu trách nhiệm với 24.121 gram (hơn 15.000 viên), và 25 kg bột ma túy trong vali màu xanh mà Giang đã giao nộp. Luật sư cho rằng Giang không hề có lời khai nhờ Nguyễn Thu Huyền lấy tiền hộ hay bán 1.000 viên thuốc lắc.

“Tại giai đoạn điều tra Huyền khai nhận tiền giùm. Cả hai tại tòa xác định lại Huyền đi nhận tiền bán quần áo. Ở giai đoạn điều tra cả hai chưa được đối chất lời khai, vi phạm quy định tố tụng hình sự nên việc truy tố bị cáo liên quan đến 1.500 viên thuốc lắc không có cơ sở”, luật sư trình bày.

Người bào chữa cho Giang chỉ ra vali màu xanh lúc bị bắt Giang tự giao nộp, cô không hề biết bên trong có ma túy. Vali này do Dương đưa vào cốp xe, nói đồ của Dương mấy ngày sau sẽ lấy lại. Dương nói đồ của anh ta, không được giao cho ai thì Giang nghe nên làm theo.

Người bào chữa cho Giang nêu quan điểm rằng cáo trạng quy buộc thân chủ của ông phạm tội Mua bán trái phép ma túy chỉ có cơ sở ở việc giao cho Huy 2 lần 1.000 viên thuốc lắc. Còn việc cất giấu vali màu xanh thì nếu có, chỉ xét trên dấu hiệu tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Luật sư đề nghị giảm án cho người đẹp Nguyễn Thu Huyền từ chung thân xuống 20 năm tù

Luật sư Trịnh Bá Thân (người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thu Huyền) cho rằng mức án chung thân cho Huyền không khắt khe nhưng hà khắc và nặng nề. Vì vậy, luật sư đề nghị cho thân chủ được hưởng án 20 năm tù.

Theo cáo trạng, VKS chỉ ra từ tháng 9/2016 Nguyễn Thu Huyền đã tham gia vào tổ chức sản xuất ma túy này. Nhưng luật sư cho rằng điều này không trùng khớp với quá trình điều tra. Xét lời khai của các bị cáo khác, Giang nói về Hà Nội cuối tháng 11/2016 nên từ đầu tháng 10/2016 đến cuối tháng 11 thì Huyền mới giúp Giang thu tiền. Sau đó cơ quan công tố cáo buộc Huyền giao nhận ma túy.

Luật sư cho rằng quan điểm này về mặt tội danh thì đồng tình nhưng khi luận tội, VKS không áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo. Tại tòa Huyền không chối hành vi của mình nhưng xin HĐXX xem xét vai trò và nhận thức của bị cáo.

Luật sư: Ngọc Miu không cố ý

Luật sư Lê Thị Bích Chi đảm nhận vai trò bào chữa chính cho bị cáo Ngọc Miu.

Mở đầu phần trình bày, luật sư chia sẻ rất áp lực khi nhận bào chữa cho các bị cáo trong vụ án này. Bởi ý thức được tính quan trọng của vụ án và mức độ nghiêm trọng của ma túy đối với xã hội. Nhưng khi tiếp xúc với bị cáo và nghiên cứu tài liệu thì luật sư Chi cho rằng thân chủ của cô không cố ý liên quan đến ma túy.

"Mức án 20 năm tù cho Ngọc là nghiêm khắc, chưa phù hợp và chưa xem xét đầy đủ mức độ hành vi của bị cáo", luật sư nêu quan điểm.

Xét về cách áp dụng pháp luật, việc VKS đề nghị 20 năm tù, theo luật sư chưa chính xác. Bộ luật phải được áp dụng phải là BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), cụ thể là Khoản 4 Điều 249 chứ không phải BLHS 1999. Theo đó, khung hình phạt cao nhất đối với tội Tàng trữ trái phép ma túy ở luật cũ đang là tội ghép. Sang BLHS 2015 được tách ra thành điều luật riêng biệt, quy định khung hình phạt cao nhất là chung thân.

Quy định mới rõ ràng có lợi hơn cho bị cáo. Nên luật sư cho rằng cần áp dụng BLHS 2015 theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo. Cáo trạng chưa đủ cơ sở xác định hành vi của Ngọc phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tội danh này có cấu thành bắt buộc: Phải có hành vi cất giấu ma túy ở nơi nào đó, lỗi cố ý,... có nghĩa là hành vi của Ngọc chỉ cấu thành tội phạm khi Ngọc cất giấu và quản lý số ma túy đó.

Nhưng qua hồ sơ vụ án và lời khai của Ngọc và Nguyễn Thu Huyền, có cơ sở khẳng định túi đồ có chứa hơn 3.500 viên thuốc lắc do Quân giao cho Huyền rồi bị cáo này đem ra khách sạn.

Hành vi của Ngọc có chăng là đặt khách sạn và chở Huyền đi tới cất ma túy. Người giữ và cất ma túy là Huyền chứ không phải Ngọc. Chính Huyền giữ chìa khóa và mở cửa cho cơ quan điều tra khám xét.

Khó tin việc Ngọc không biết Dương buôn ma túy

Luật sư Lê Thị Bích Chi nói không đánh giá việc Huyền có biết ma túy trong túi hay không. Nhưng trên cơ sở chứng cứ, Ngọc không phải là người được giao quản lý hay cất giấu số lượng ma túy này. Do đó, hành vi của Ngọc không đủ cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

VKS khi xem xét đến hành vi của Ngọc là giúp sức cho Huyền nhưng Ngọc không có hành vi cất giấu, cất giữ, thì cáo buộc có hợp lý hay chưa?

Về mặt chủ quan, để xác định Ngọc có phạm tội tàng trữ ma túy, phải chứng minh Ngọc có lỗi cố ý. Phải xác định thời điểm Ngọc biết túi đồ là ma túy là lúc nào. Dựa vào lời khai của Ngọc thì còn có lời khai của Dương, Huyền.

"Ngọc sống với Dương nhưng không biết việc Dương cất giấu ma túy có thuyết phục hay không? Thật khó để thuyết phục mọi người rằng Ngọc không biết. Tuy nhiên, mong HĐXX nhìn nhận khách quan sự việc này", luật sư Chi đề nghị tòa xem xét cho bị cáo Ngọc Miu.

Dù cả hai sống chung có 1 con nhưng cuộc sống hôn nhân của cả hai không thường xuyên chia sẻ, chuyện cá nhân càng không được chia sẻ. Dương cũng khai không nói Ngọc biết anh ta buôn bán ma túy.

“2 năm bị tạm giam, bi cách ly khỏi xã hội, phải xa con, đối diện với dư luận xã hội. Xa gia đình là một cái giá đắt với Ngọc. Pháp luật ngoài tính nghiêm minh thì còn nhân đạo. Mong HĐXX xem lại hành vi của Ngọc có phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy hay không. Trong trường hợp quy kết tội này thì mong tòa xem xét để cho Ngọc mức án nhẹ nhất để sớm trở về nuôi con”, luật sư Chi kết thúc phần bào chữa cho bị cáo Ngọc.

Văn Kính Dương xin xem xét cho Ngọc Miu và đồng phạm

Tự bào chữa tại tòa, Dương mong HĐXX xem xét cho bị cáo và đồng phạm, trước tiên là về số lượng ma túy được sản xuất.

Theo trùm đường dây, số liệu trong cáo trạng đang bất lợi cho Dương. Mẻ thuốc lắc đầu tiên bị hỏng, bán không có người mua.

Việc tòa công bố lời khai của Dương nói Ngọc biết là ma túy, bị cáo nói rằng thực tế không phải vậy. Khi cơ quan điều tra hỏi sao cất giấu ma túy đi thì Dương nói sợ cảnh sát biết, chứ không phải bị cáo khai Ngọc biết túi hàng chứa ma túy.

Dương cũng ý kiến về phần truy tố tội danh đối với Lê Hương Giang. “Truy tố toàn bộ số ma túy trong vali là oan vì Giang không biết và lúc đó Giang không làm cho tôi. Khi tôi ra Hà Nội nhờ Giang tới đón, tôi đưa cho Giang vali. Khi cơ quan điều tra bắt tôi, nói vali đó có ma túy nhưng Giang không biết”, Dương nói và cho biết bị cáo là người trực tiếp đưa vali vào cốp xe, rồi khóa cẩn thận bằng 2 lớp.

Ngoài ra, Văn Kính Dương cũng xin tòa xem xét cho Phạm Bảo Quân vì Quân chỉ giao hàng chứ không biết là ma túy.

Ngọc Miu tiếp tục phản cung

Lê Hương Giang xin HĐXX xem xét hoàn cảnh của bị cáo khi chồng mất, con mồ côi cha. Con cô sinh 27/2/2013.

Lê Văn Mang, Phạm Bảo Quân xin tòa xem xét lại trọng lượng ma túy mà các bị cáo bị truy tố.

Nguyễn Thu Huyền không có ý kiến gì về phần bào chữa. Cô mong HĐXX và VKS xem xét cho cô mức án khoan hồng để về chăm sóc 2 con.

Ngọc Miu có ý kiến về các lời khai mà chủ tọa đọc lúc sáng. Ngọc nói cô không khai là biết ma túy có trong nhà bị cáo và Giang cũng không nói có ma túy trong nhà. Ngọc nói khai với điều tra viên không biết thì điều tra viên nói khai không thành khẩn thì không được tại ngoại nên bị cáo hoảng loạn khai theo lời của điều tra viên.

Phạm Thị Thu Huyền nghẹn ngào xin HĐXX xem xét khoan hồng để cho bị cáo về chăm sóc con nhỏ vì con không có bố. Cô lặng im rồi bật khóc nên HĐXX mời Huyền về chỗ ngồi.

Nguyễn Đức Kỳ Nam nói mẹ bị ung thư từ năm 2016 phải đi mổ, Dương là anh em giúp cho mẹ mổ và lúc khó khăn nên Nam giúp Dương. Hành vi bị cáo không chối cãi được nhưng mong tòa xem xét vai trò của bị cáo trong vụ án. "Bị cáo không vì lợi nhuận, chỉ vì tình anh em", Nam nói và mong được xem xét hưởng mức án phù hợp để có cơ hội lo cho mẹ già.

Viện kiểm sát: 20 năm tù cho Ngọc Miu là phù hợp

Trước phần tranh luận của luật sư và các bị cáo, VKS nhận thấy về tội danh của các bị cáo, các luật sư bào chữa và 10 bị cáo thống nhất nên không tranh luận.

Về khối lượng ma túy, cơ quan công tố khẳng định các bị cáo phải chịu trách nhiệm chung về khối lượng ma túy cao nhất của vụ án. Còn các tình tiết giảm nhẹ khác như trình bày của bị cáo, VKS đề nghị HĐXX xem xét khi lượng hình.

Phần tội danh của bị cáo Quân, căn cứ kết quả điều tra, để xác định Quân tham gia vào việc sản xuất ma túy là phù hợp lời khai của Dương.

Với Ngọc Miu, hình phạt 20 năm tù về tội Tàng trữ trái phép ma túy là phù hợp. Bên cạnh đó, lời khai của Ngọc khẳng định bị cáo tiếp nhận ý chí từ Huyền để đem đi giao và đứng ra thuê phòng, đứng tên thuê phòng.

Các bị cáo khác, VKS giữ nguyên quan điểm luận tội.

Cáo trạng ghi nhầm tên

Luật sư bào chữa cho Ngọc Miu tranh luận bổ sung. Việc Ngọc thuê khách sạn chở Nguyễn Thu Huyền đến khách sạn cất ma túy, tại bản cáo trạng, VKS có kết luận Ngọc Miu giúp sức cho "Nguyễn Thị Huyền" nhưng trong vụ án này luật sư nói không có ai tên này cả.

Nguyễn Thu Huyền và Phạm Thị Thu Huyền bị truy tố tội Mua bán trái phép chất ma túy. Theo luật sư, đồng phạm phải là cùng ý chí cùng tội phạm, việc Ngọc chở Huyền đến khách sạn không phải cùng ý chí tàng trữ trái phép chất ma túy.

VKS nói Ngọc quản lý khách sạn và tàng trữ nhưng khi cơ quan điều tra khám xét thì người mở cửa phòng này không phải là Ngọc. Vì vậy, luật sư mong HĐXX và VKS xem xét đánh giá toàn diện.

Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố

Luật sư bào chữa cho Lê Hương Giang tranh luận bổ sung.

Về vali Dương giao cho Giang theo lời khai của anh ta là khóa 2 lớp, do đó Giang không hề có chìa khóa. Giang chỉ cất giữ vali. Đến khi cơ quan điều tra yêu cầu khám xét, Giang tự giao nộp, sau đó cô mới biết trong vali chứa ma túy.

Luật sư xin tòa xem xét tình tiết trên cho bị cáo này.

Về điều này, VKS đối đáp rằng HĐXX đã công bố lời khai của Giang. Toàn bộ hồ sơ vụ án xác định sau khi nhận vali từ Dương, Giang mang về nhà bố mẹ ruột của mình ở Lý Quốc Sư (Hà Nội) cất giữ và sau đó giao nộp.

Căn cứ tại phần luận tội, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố. Lời khai các bị cáo có thay đổi nhưng không có cơ sở chứng minh. Do đó, đủ cơ sở xác định các bị cáo trong vụ án này thực hiện hành vi phạm tội như VKS truy tố.

Luật sư đề nghị đổi tội danh cho Ngọc Miu

Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngọc Miu tiếp tục tranh luận với Viện kiểm sát. Luật sư nói VKS truy tố Ngọc tàng trữ trái phép ma túy với bị cáo Nguyễn Thu Huyền; tuy nhiên, Huyền lại không bị truy tố tội danh này.

"Đề nghị tòa chuyển tội danh cho bị cáo Ngọc. Những tình tiết như biết Huyền đem túi nylon chứa ma túy đi tới khách sạn cáo buộc cho Ngọc phù hợp tội Không tố giác tội phạm hơn là Tàng trữ trái phép chất ma túy", luật sư kiến nghị với tòa.

Văn Kính Dương gay gắt với Viện kiểm sát

Sau khi VKS bảo lưu quan điểm truy tố, bị cáo Văn Kính Dương có ý kiến tranh luận.

Dương lớn tiếng nói không chấp nhận việc VKS đưa số lượng sản xuất ma túy lần thứ 3 của Dương vào cáo trạng.

Dương nói chỉ chấp nhận khối lượng 500 gram ma túy mua từ Hoàng Phương Lam. Còn VKS quy kết toàn bộ số ma túy sản xuất được để buộc tội danh Mua bán trái phép ma túy thì Dương không đồng ý.

Về những tiền chất thu giữ được tại nhà bị cáo, anh ta cho rằng những hóa chất đó không chỉ dùng sản xuất ma túy mà còn tẩy rửa và thuộc da nên không thể truy tố sản xuất ở lần thứ 3 được.

Ngoài ra, Dương nói anh ta nghe VKS nói người cầm đầu, hướng dẫn không phải chịu tội Sản xuất trái phép ma túy. Dương đặt câu hỏi tại sao anh ta lại bị truy tố tội danh này?

Dương tiếp tục xin phát biểu: “Bị cáo không hiểu biết pháp luật lắm nhưng luật sư nói 1 lời khai của bị cáo không đủ quy kết mà phải có chứng cứ". Dương nói 8 gói ma túy anh ta bọc rất kỹ càng, nếu không nói thì không ai biết.

Đại diện VKS nói đã trả lời thông qua kết quả điều tra và chứng cứ khác đủ cơ sở buộc các bị cáo chịu trách nhiệm về việc này.

Các bị cáo nói lời sau cùng

Là người bước lên nói lời sau cùng đầu tiên, bằng giọng bình thản, Văn Kính Dương nói bị cáo biết việc làm của mình là nghiêm trọng và ảnh hưởng xã hội, mong tòa lượng hình đối với các bị cáo làm cho anh ta vì mỗi người có hoàn cảnh riêng. “Tôi lợi dụng lòng tin của các bị cáo làm cho tôi. Tôi xin quý tòa giảm hình phạt cho tôi để có cơ hội làm lại cuộc đời cũng như các bị cáo khác”, Dương nói.

Bị cáo Giang xin HĐXX cho cô mức án khoan hồng để về nuôi con.

Với giọng chậm rãi, bị cáo Phạm Bảo Quân gửi lởi xin lỗi đến mẹ anh ta. "Từ giờ con có thể không chăm sóc cho mẹ nữa, con xin mẹ giữ gìn sức khỏe trong những ngày tháng con không ở cạnh mẹ”, Quân nói. Nghỉ một lúc, bị cáo 31 tuổi tiếp lời: “Trong ngày tháng bị cáo bị giam giữ khi nào bị cáo cũng nghĩ nhiều về việc làm của mình, bị cáo rất hối hận. Bị cáo vào Sài Gòn không phải để sản xuất ma túy mà vào để kiếm tiền nuôi mẹ. Bị cáo cầu xin quý tòa cho bị cáo hưởng sự khoan hồng của pháp luật và sớm về chăm sóc mẹ”.

Ngọc Miu nói không nghĩ mình lâm vào việc vi phạm pháp luật, Ngọc mong tòa khoan hồng để sớm về với con.

Các bị cáo khác lần lượt xin tòa giảm nhẹ hình phạt để sớm làm lại cuộc đời.

HĐXX thông báo chiều thứ 3 (14/5) sẽ tuyên án.