Sáng 27/12, đại diện VKSND tỉnh Điện Biên công bố quan điểm luận tội đối với Vì Văn Toán và 8 bị cáo liên quan vụ bắt cóc, sát hại, hiếp dâm nữ sinh đi giao gà, xảy ra dịp Tết Nguyên đán 2019.
Bắt cóc Cao Mỹ Duyên do thiếu tiền tiêu Tết
Kiểm sát viên Vi Hồng Sơn khẳng định VKS truy tố 9 bị cáo về 6 tội danh như cáo trạng đề cập đã đúng người, đúng tội và không oan sai. Vụ án xảy ra dịp Tết Nguyên đán, thời điểm người dân rất quan tâm và vô cùng phẫn nộ trước tội ác man rợ, tàn độc, vô nhân tính của nhóm bị cáo.
Cũng theo ông Sơn, dịp Tết là khoảng thời gian mọi người dành cho nhau những gì tốt đẹp nhưng Vì Văn Toán, Bùi Văn Công và đồng bọn đã gây ra tội ác "trời không dung, đất không tha" đối với nạn nhân Cao Mỹ Duyên.
Nhằm che giấu tội phạm, các bị cáo đã dùng nhiều thủ đoạn xóa dấu vết, tẩu tán tang vật, đánh lạc hướng điều tra. Do đó, tòa đưa vụ án ra xét xử công khai, lưu động là hết sức cần thiết và đúng pháp luật.
Đối với các tội danh truy tố, viện kiểm sát có đủ căn cứ xác định do không có tiền tiêu Tết nên Vì Văn Toán đã cùng các bị cáo lên kế hoạch bắt cóc bà Trần Thị Hiền để, tống tiền chiếm đoạt 300 triệu đồng mà Toán cho rằng Hiền nợ ông ta sau vụ mua bán ma túy 10 năm trước.
 |
Đại diện VKS công bố bản luận tội. Ảnh: Duy Anh. |
Sáng 3/2, Toán rủ Vương Văn Hùng và Bùi Văn Công đến nhà để sử dụng ma túy. Là bạn nghiện, bạn tù với nhau nên 3 bị cáo đã thống nhất chiều cùng ngày sẽ lên nhà Công để lên kế hoạch gây án.
Công cũng đồng ý vì cho rằng bà Hiền nợ ông ta 30 triệu. Để đạt mục đích, Công rủ thêm một số người nghiện ma túy khác cùng tham gia. Quá trình bàn bạc, Công đề xuất bắt cóc Cao Mỹ Duyên để ép bà Hiền đưa tiền. Ý tưởng này được Toán và cả nhóm chấp thuận. Toán còn hứa hẹn sẽ trả cho Công và đồng bọn mấy chục triệu và cho ma túy để sử dụng.
Chiều 30 Tết (4/2), Vương Văn Hùng dụ cô gái 20 tuổi giao gà đến nơi Công và đồng bọn phục sẵn. Sau khi bắt cóc Duyên, các bị cáo đưa nạn nhân về nhà Công rồi thực hiện hành vi hiếp dâm, giết người và phi tang thi thể nhằm che giấu tội ác. Chiếc côn nhị khúc mà Công siết cổ nạn nhân là mượn của Vương Văn Hùng.
VKS đánh giá trong vụ án này, Vì Văn Toán giữ vai trò chủ mưu, lặng lẽ theo sát Công và đồng bọn trong suốt quá trình gây trọng tội. Tại cơ quan điều tra, các bị cáo đều khai nhận tội nhưng quá trình xét xử, 3 bị cáo không thừa nhận hành vi.
Tuy nhiên, căn cứ lời khai của các bị cáo và chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã thu thập được cũng như kết quả thực nghiệm điều tra, VKS có đủ căn cứ xác định Vì Văn Toán và đồng bọn đã phạm 6 tội danh.
Trong đó, từ sự trợ giúp của đồng bọn, Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Phạm Văn Dũng, Vương Văn Hùng và Cầm Văn Chương đã nhiều lần giao cấu trái ý muốn của nạn nhân.
Rút truy tố 2 bị cáo về tội cướp tài sản
Theo công tố viên, quá trình Bùi Văn Công và nhóm bị cáo phạm tội, Bùi Thị Kim Thu (vợ Công) chứng kiến. Bản thân Thu cũng thừa nhận đã nhìn thấy các bị cáo trên hiếp dâm Cao Mỹ Duyên.
Thông qua lời khai các bị cáo và hồ sơ vụ án, VKS xác định Thu có nhiều điều kiện để thông tin với cơ quan chức năng nhưng bị cáo đã không thực hiện. Thậm chí, Thu còn khai báo quanh co, gian dối gây khó khăn cho quá trình điều tra.
VKS có đủ cơ sở kết luận Thu là người chứng kiến toàn bộ tội ác của Bùi Văn Công và đồng bọn. Sau khi cô gái tử vong, Thu chính là người đã lau rửa tử thi. Thậm chí, cô ta còn bảo nhóm gây án phải rửa thật kỹ cơ thể nữ sinh để xóa dấu vết bị hiếp dâm.
Đối với tội cướp tài sản, VKS thấy trên thực tế, sau khi Duyên bị bắt cóc, Vương Văn Hùng và Bùi Văn Công đã quản lý toàn bộ tài sản của nạn nhân. Một số tài sản các bị cáo sử dụng, số còn lại họ đã vứt bỏ hoặc cho người khác để che giấu tội phạm.
Có thể xem xét hành vi của Công và Hùng về một tội độc lập. Tuy nhiên, quá trình bắt giữ nạn nhân, các bị cáo đã dùng vũ lực nhằm mục đích hướng đến việc bắt cóc nhằm chiếm đoạt một tài sản khác. Hành vi chiếm đoạt tài sản của Công và Hùng đối với Cao Mỹ Duyên không có sự thống nhất của đồng phạm khác.
 |
Vì Văn Toán bị cáo buộc chủ mưu, bị VKS đề nghị tử hình. Ảnh: Duy Hiệu. |
Trên cơ sở đó, VKS thấy không cần thiết phải truy cứu Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng về tội Cướp tài sản. Do đó, để thực hiện nguyên tắc có lợi cho bị cáo, công tố viên đề nghị rút một phần cáo trạng truy tố 2 bị cáo về tội danh này.
Đối với vụ án từng gây rúng động dư luận này, VKS nhận thấy vì mục đích tầm thường và động cơ đê hèn, Vì Văn Toán đã chỉ đạo Công và đồng bọn thực hiện hành vi phạm tội. Các bị cáo câu kết chặt chẽ với nhau, phạm tội một cách có tổ chức, gây án bằng thủ đoạn xảo quyệt, tính toán và lên kế hoạch tỉ mỉ từ trước.
"Đa số các bị cáo đều là người nghiện ma túy, 6/9 bị cáo từng vào tù ra tội với thái độ coi thường pháp luật", kiểm sát viên luận tội.
Trên cơ sở đánh giá chứng cứ và tổng hợp lời khai của 9 bị cáo, đại diện VKS cho rằng việc truy tố các bị cáo về 6 tội danh là không oan sai.
Về hình phạt, VKS đề nghị 6 bị cáo tổng mức án tử hình, gồm: Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả.
VKS đề nghị Phạm Văn Dũng 9-10 năm tù tội Hiếp dâm, Cầm Văn Chương 8-9 năm tù tội Hiếp dâm và Bùi Thị Kim Thu 2 năm 6 tháng - 3 năm tù tội Không tố giác tội phạm.
