VKSND Tối cao vừa ra quyết định kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm của tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội. Theo bản án này, anh Vũ Ngọc Dương (ở phố Khâm Thiên, quận Đống Đa, Hà Nội) bị tuyên phạt 30 tháng tù giam vì phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Theo quyết định kháng nghị, tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm căn cứ vào một số lời khai nhận tội của Dương và kết quả giám định của Phòng kỹ thuật hình sự công an Hà Nội đối với hai phiếu chi tiền của 2 công ty tài trợ tiền (tổng cộng 100 triệu đồng) cho Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp Đông Anh (trung tâm) để làm căn cứ kết tội với Dương.
Tuy nhiên, ngay từ khi khởi tố bị can và trong quá trình điều tra, Dương đã phủ nhận tất cả những nội dung đơn tố cáo. Chỉ đến khi được điều tra viên thông báo gia đình Dương đã nộp toàn bộ số tiền để khắc phục hậu quả, để được tại ngoại, Dương đã có một số lời nhận tội.
Cụ thể, liên quan đến việc ký phiếu chi, Dương nhận bừa là đã ký, bởi anh Hiền (chủ nợ của Dương) bảo ký sẽ chuyển dịch khoản nợ 50 triệu đồng của Dương sang (trước đó Dương có vay tiền của Hiền 50 triệu đồng); tương tự, Dương cũng nhận đã viết đơn xin làm cộng tác viên trung tâm vì nghe chủ nợ (là Hiền) nói có viết thì mới nhận được tiền. Tuy nhiên, những tình tiết này chưa được cơ quan điều tra làm rõ. Mặt khác, cơ quan điều tra cũng không tiến hành đối chất Dương với các nhân chứng và những người có liên quan để chứng minh hành vi phạm tội của Dương.
Tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều không có mặt phía bị hại là trung tâm, vắng mặt các nhân chứng và những người liên quan. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, Dương đều khiếu nại kết quả giám định và đề nghị được giám định lại chữ ký, chữ viết trong nội dung phiếu chi.
Khi giám định, phiếu chi không phải là bản gốc mà chỉ là liên 2 (bản ghi trên giấy than). Tại phiên tòa phúc thẩm, Hiền có nộp một quyển phiếu chi của công ty Đức Khuê (mà đơn tố cáo cho rằng Dương đã chiếm đoạt không nộp lại trung tâm), trong đó có một phiếu chi gốc thể hiện công ty này đã chi 50 triệu đồng và có chữ ký của Dương nhận tiền. Nhưng phiếu chi này không được giám định. Ngoài ra, quyển phiếu chi gốc của công ty CODICO (Dương cũng bị tố nhận của công ty này 50 triệu đồng rồi chiếm đoạt) chưa được cơ quan điều tra thu giữ để so sánh đối chiếu.
Sau xét xử phúc thẩm, Dương đã có đơn kêu oan và tố cáo điều tra viên công an huyện Đông Anh mớm cung, cho bị cáo ký khống vào bản khai và tiếp tục đề nghị giám định lại chữ viết, chữ ký. Kết quả xác minh của cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã thể hiện: Dương Diệu Thu, Nguyễn Thị Thanh Vân làm giả chữ viết, chữ ký của Dương và cùng một số người tạo dựng hồ sơ không đúng sự thật để tố cáo Dương. Do đó, bản kháng nghị này cho rằng, tòa án các cấp đã kết án Dương về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là chưa đủ căn cứ.
Vì lẽ đó, ký thay viện trưởng, Phó Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Hữu Thể đã ký quyết định: Kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm số 565. Đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy bản án phúc thẩm nêu trên và bản án sơ thẩm số 503 (ngày 21/11/2012) đối với Vũ Ngọc Dương để điều tra lại vụ án theo quy định của pháp luật.
