Ông lão nhờ thêm luật sư cứu con trai vụ chai nước có ruồi
Sợ con mình không thoát được lao lý, ông lão 66 tuổi ở Tiền Giang đã tìm thêm luật sư bào chữa cho Võ Văn Minh. Hiện, bị cáo còn có 2 luật sư đang giúp là Tấn Thi và Hoài Nam.
198 kết quả phù hợp
Sợ con mình không thoát được lao lý, ông lão 66 tuổi ở Tiền Giang đã tìm thêm luật sư bào chữa cho Võ Văn Minh. Hiện, bị cáo còn có 2 luật sư đang giúp là Tấn Thi và Hoài Nam.
Bị cáo vụ chai nước có ruồi đã gửi đơn kháng cáo kêu oan. Thẩm phán phiên xét xử sơ thẩm khẳng định khó giảm án; còn nhiều luật sư kiến nghị cần trả hồ sơ, điều tra lại từ đầu.
Cha của Võ Văn Minh khẳng định, con ông đã có đơn kháng cáo kêu oan trong vụ đổi chai Number 1 lấy 500 triệu đồng.
Những ngày gần đây, “vụ án con ruồi 500 triệu” và cái tên Tân Hiệp Phát lại tiếp tục dậy sóng cộng đồng mạng xã hội qua hàng loạt bài viết tẩy chay thương hiệu này ồ ạt xuất hiện.
Tân Hiệp Phát vừa chính thức phát đi thông cáo trong đó có thông báo đến khách hàng quy trình xử lý khiếu nại các sản phẩm lỗi như chai nước có ruồi.
Cục Quản lý Cạnh tranh vừa lưu ý người tiêu dùng một số phương thức giải quyết tranh chấp trong trường hợp tương tự như vụ việc con ruồi trong chai nước ngọt của Tân Hiệp Phát.
Theo các chuyên gia, vụ việc "con ruồi tiền tỷ" liên quan đến bản án 7 năm tù của người dùng và tập đoàn Tân Hiệp Phát là giải pháp bất lợi cho cả hai bên.
Cho rằng con trai của mình không phạm tội, ông Kỷ nhờ cán bộ quản giáo giúp Võ Văn Minh làm đơn kháng cáo bản án 7 năm tù.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh cho rằng, vụ án đã vi phạm tố tụng từ giai đoạn điều tra khi điều tra viên cho phép luật sư bảo vệ quyền lợi của Tân Hiệp Phát dự cung.
Theo luật sư, việc anh Minh "thương lượng" đòi 500 triệu đồng đổi lấy chai nước có ruồi là trái đạo lý, còn cách xử lý của Tân Hiệp Phát cần được mổ xẻ về yếu tố đạo đức.
Các luật sư thì có ý kiến trái chiều về vụ "đổi" chai Number 1 có ruồi lấy 500 triệu; còn chủ tọa phiên tòa khẳng định, HĐXX tuyên Minh phạm tội Cưỡng đoạt tài sản là không oan.
Cho rằng hành vi của Võ Văn Minh đã xâm hại đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, HĐXX tuyên thanh niên này phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Minh cho rằng VKS nói chuyện chi tiền là thiệt hại hẳn không phải. 500 triệu đồng Tân Hiệp Phát chi là muốn "gài bẫy".
Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát khẳng định không báo công an khi đưa tiền cho người tố chai Number 1 có ruồi nhưng vị hội thẩm đặt nghi ngờ sao không báo mà công an biết.
Xin giảm nhẹ hình phạt cho anh Minh hưởng khoan hồng nhưng đại diện Tân Hiệp Phát vẫn đòi người tố chai Number 1 có ruồi một lời xin lỗi.
Gần một năm vướng lao lý sau khi nhận nửa tỷ đồng từ đại diện Công ty Tân Hiệp Phát, ngày 17/12, Võ Văn Minh bị TAND tỉnh Tiền Giang đưa ra xét xử.
Thủ tướng Chính phủ vừa phê chuẩn nhân sự 3 tỉnh: Cà Mau, Phú Thọ, Bình Dương.
TAND tỉnh Tiền Giang cho biết vụ "chai Number 1 có ruồi" mà dư luận quan tâm đã được lên lịch xét xử vào ngày 17/12, chủ tọa là Thẩm phán Võ Trung Hiếu.
Theo luật sư Nguyễn Tấn Thi - người nhận bào chữa miễn phí cho bị can Võ Văn Minh thì bản cáo trạng truy tố anh Minh còn nhiều điều chưa được làm rõ.
Theo anh Võ Văn Minh, chai Number 1 của Tân Hiệp Phát anh phát hiện đã có con ruồi bên trong nhưng kết luận giám định lại cho rằng chai nước này đã được mở rồi đóng lại.