Theo đơn kiện, gia đình ông Lang là chủ sở hữu căn nhà số 12/7 Nguyễn Huy Tự (P.Đa Kao, Q.1), các con ông có mở quán ăn tại đây. Đến tháng 1/2005, Sở GTVT TP.HCM bắt đầu thi công dự án Vệ sinh môi trường lưu vực kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè. Quá trình xây dựng, liên doanh nhà thầu TMEC & CHEC-3 lập rào chắn xây dựng (còn gọi là "lô cốt") ngay trước cửa nhà ông. Việc thi công kéo dài tới 42 tháng khiến gia đình ông Lang không thể kinh doanh buôn bán.
Trước khi xây dựng công trình thì mỗi tháng quán ăn lãi hơn 6 triệu đồng, do đó ông Lang yêu cầu Sở GTVT đền bù thu nhập 42 tháng, tổng cộng hơn 252 triệu đồng.
Ngoài ra, việc xây dựng tuyến cống bao giếng S27 kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè còn khiến căn nhà bị nứt, lún nhiều nơi buộc gia đình ông phải sửa chữa hết hơn 60 triệu đồng, cộng với lãi suất chậm thanh toán ông Lang đòi chủ đầu tư phải bồi thường 120 triệu đồng.
Tại phiên xử sơ thẩm, TAND TP.HCM chỉ buộc Sở GTVT bồi thường hơn 31 triệu đồng (theo giám định thiệt hại của công ty kiểm định xây dựng Sài Gòn) tiền hư hại căn nhà. Sau đó, Sở GTVT tự nguyện bồi thường thêm 18 triệu đồng, nâng tổng số tiền mà ông Lang nhận được là gần 50 triệu đồng.
Không đồng ý với phán quyết của tòa án nên sau đó ông Lang cùng gia đình tiếp tục làm đơn kháng cáo.
 |
| Ông Lang tại tòa phúc thẩm. |
Tại phiên tòa Phúc thẩm hôm 7/10, ông Lang cùng luật sư cho rằng, công trình trên chỉ được cấp phép xây dựng trong thời hạn 12 tháng nhưng việc thi công quá hạn rất lâu gây ảnh hưởng xấu tới việc kinh doanh của gia đình.
Ngoài ra việc thi công công trình còn khiến căn nhà còn bị hư hại nặng. Do đó việc đòi bồi thường hơn 477 triệu đồng là hợp lý (bao gồm 120 triệu tiền sửa nhà, 252 triệu tiền thiệt hại do không thể kinh doanh và 105 triệu đồng tiền lãi chậm trả 2 số tiền trên).
Đại diện của Sở GTVT thì không chấp nhận yêu cầu của ông Lang và cho rằng Sở xây dựng công trình công cộng và được phép thi công dưới lòng đường. Hơn nữa, khoảng cách từ rào chắn xây dựng đến căn nhà hơn 5m nên gia đình ông vẫn có thể kinh doanh được. Ngoài ra, khi thi công xong công trình thì nhà của ông Lang từ trong hẻm nhỏ trở thành nhà mặt tiền đường Hoàng Sa (Q.1) nên dễ buôn bán. Như vậy, gia đình ông Lang hưởng lợi rất nhiều từ công trình này.
Sau khi nghe lời tranh luận của các bên, HĐXX nhận thấy ông Lang đòi bồi thường mất thu nhập nhưng không đưa ra được chứng cứ. Việc sửa chữa căn nhà theo giám định là hơn 31 triệu đồng, nhưng ông đòi bồi thường 120 triệu là vô lý. Vì thế Tòa phúc thẩm đã quyết định bác kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.
