Tình ngay lý gian
Ba năm trôi qua, tưởng mọi việc đã chìm vào quên lãng nhưng chuyện 4 tờ vé số trúng giải vẫn đeo đuổi đến tận hôm nay khiến gia đình ông Đại ở phường Long Thạnh Mỹ (quận 9, TP.HCM ) rất mệt mỏi.
Gặp chúng tôi, ông Đại buồn bã nói: “Trúng số, bị người ta giấu đi lãnh mất. Gia đình tôi đã bỏ qua rồi, ai ngờ nó còn tố ngược là tôi vu khống. Mọi chuyện rắc rối bắt nguồn từ chính sự chủ quan của tôi”.
Ông Đại nhớ lại, 3 năm trước, ông cùng người cháu họ đang ngồi trong quán nước tại phường Long Thạnh Mỹ thì một phụ nữ đến mời mua vé số. Dù chẳng có nhu cầu nhưng nghe người bán năn nỉ, ông rút ví mua giúp bốn tờ, loại vé của Công ty xổ số kiến thiết tỉnh Vĩnh Long phát hành. Mua xong, ông Đại đưa cho người cháu họ hai tờ, còn ông giữ hai tờ.
Sáng hôm sau, người cháu họ đến nhà đưa ông Đại 1,5 triệu đồng. Ông hỏi thì đứa cháu nói "vô mánh". Ngay hôm đó, ông Đại quay lại quán cũ thì gặp người cháu họ và một số người khác. Tại đây, ông đưa tiếp 2 tờ vé còn lại cho người cháu dò giúp. Khi ông Đại hỏi kết quả thì người cháu cho biết, vé không trúng. Tin lời cháu, ông Đại để lại 2 tờ vé số rồi ra về.
Mọi chuyện sẽ trôi qua nếu người phụ nữ bán vé số không tìm đến tận nhà ông Đại thông báo 4 tờ vé số ông mua tại quán cà phê hôm trước đã trúng giải nhất và ngỏ ý “xin lộc”. Ngoài ra, người bạn ở quán cà phê cũng cho biết người cháu họ có lấy hai tờ vé số mà ông Đại nhờ dò giùm.
Biết tin vé số trúng giải nhất, ông Đại tìm đến người cháu họ đòi tiền nhưng không được chấp nhận. Điều lạ là sau 3 ngày biết tin trúng số, người cháu họ đột ngột quay lại biếu ông thêm 8,5 triệu đồng nữa. Đón nhận sự “thơm thảo” hiếm có của người cháu, ông càng tin những tấm vé của mình đã bị biển thủ.
Sau nhiều lần nhẹ nhàng thương thảo không thành, ông Đại đã làm đơn tố cáo cháu lên cơ quan công an nhờ can thiệp. Thế nhưng, cơ quan điều tra cho rằng chưa đủ cơ sở để kết luận người cháu họ chiếm đoạt vé số. Sau đó, đến lượt người cháu làm đơn khiếu nại ông Đại vu khống và yêu cầu ông phải bồi thường thiệt hại về danh dự với số tiền là 10 tháng lương cơ bản, xin lỗi người cháu tại tổ dân phố, trên báo.
Trước sự cạn tình của người cháu, ông làm đơn phản tố, yêu cầu người cháu họ trả tiền lãnh thưởng hai tờ vé số trúng giải nhất.
Chỉ mong vụ việc dừng lại
Tháng 9, tòa xét xử vụ kiện “Về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm” và “đòi tài sản” của nguyên đơn là người cháu họ.
Dù tại phiên tòa, các nhân chứng ở quán cà phê xác nhận chứng kiến ông Đại đưa vé số cho người cháu họ dò giùm, có nghe cháu họ nói “trật rồi chú ơi”. Đồng thời, những nhân chứng cũng khai chứng kiến người cháu đưa cho ông chú 8,5 triệu đồng.
Trong khi đó, người bán vé số lại khẳng định, chính bà đã bán cho ông Đại 4 tờ vé số và tất cả đều trúng giải nhất. Tuy nhiên, do những nhân chứng không biết vé số ông Đại nhờ cháu họ dò giùm có đúng là những tờ vé số trúng thưởng hay không, nên tòa đã không chấp nhận việc ông Đại yêu cầu người cháu họ trả tiền hai tờ vé số trúng giải nhất.
Ngoài ra, yêu cầu của người cháu họ, buộc ông Đại bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm với số tiền là 10 tháng lương cơ bản, xin lỗi tại tổ dân phố, trên báo cũng không được tòa chấp thuận vì không chứng minh được ông Đại có hành vi xâm phạm danh dự nhân phẩm người cháu.
Tưởng mọi việc từ nay sẽ êm xuôi nhưng ai ngờ, ông Đại vẫn chưa yên, tiếp tục bị “kiếm chuyện”. Trao đổi với chúng tôi, ông Đại trải lòng: “Chuyện xảy ra quá lâu rồi. Tôi cũng đồng tình với bản án mà tòa tuyên. Giờ sức khỏe tôi đã yếu. Trúng thưởng không được nhận giải, tôi lại phải ngược xuôi đến tòa, trả thêm nhiều khoản phí kiện tụng đã đành, tôi còn phải năn nỉ những người làm chứng ra tòa cùng mình. Mà có phải ai cũng rảnh việc đâu. Giờ tôi nghe tin đứa cháu đó kháng cáo lên tòa phúc thẩm. Tôi không ngờ nó lại cạn tình đến vậy”.
Vợ ông Đại ngán ngẩm: “Ông ấy già rồi mà còn phải theo kiện tụng. Cả đời ông ấy không lấy của ai một đồng. Trước đây có trúng số một vài lần, ông đều dành tiền đó làm việc thiện. Thế mà cuối đời lại gặp tình cảnh ấm ức này. Đúng là khổ vì... trúng số”.
Theo luật sư Hồ Nguyên Lễ (Đoàn luật sư TP.HCM), bản án tòa sơ thẩm tuyên như vậy là hợp lý, bởi trước khi ông Đại phản tố người cháu thì cơ quan điều tra đã kết luận chưa đủ cơ sở để buộc tội người cháu chiếm đoạt vé số, nên tòa bác yêu cầu của ông Đại là đúng. Người cháu cũng không chứng minh được ông Đại đã trình bày sự việc trên báo chí; việc ông Đại mua vé số và đưa người cháu dò là có thật, có người chứng kiến, nên người cháu khởi kiện ông Đại vu khống, buộc bồi thường danh dự là chưa đúng.
Theo Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 thì người cháu có quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu tòa phúc thẩm giải quyết lại.
* Tên nhân vật trong bài đã thay đổi.
