Theo cáo trạng, ngày 5/12/2012, Trần Văn Uống (25 tuổi) và Khưu Khánh Sỹ (32 tuổi, cả 2 cùng ngụ tỉnh Sóc Trăng) ngồi nhậu với nhóm bạn trong một cơ sở sản xuất tại KCN Lê Minh Xuân (huyện Bình Chánh, TP.HCM).
Đến khuya cùng ngày thì Uống, Sỹ cùng Đen, Sệt (không rõ lai lịch) cầm 3 cây tầm vông đi bộ ra con đường gần đó để cướp xe máy của người đi đường.
Một lúc sau thì có nam thanh niên chạy xe máy chở theo bạn gái đi tới. Cả nhóm xông ra chặn đường, nam thanh niên tăng ga bỏ chạy, băng cướp ném gậy tầm vông theo nhưng không trúng. Sau khi bị cướp hụt, đôi nam nữ đã tới chốt dân phòng KCN Lê Minh Xuân trình báo. Uống và Sỹ liền bị bắt giữ để điều tra về hành vi Cướp tài sản.
Vụ án từng được TAND huyện Bình Chánh đưa ra xét xử 3 lần nhưng đều phải hoãn xử do có nhiều tình tiết cần làm rõ.
Ngày 15/7, TAND huyện Bình Chánh tiếp tục đưa 2 bị cáo ra xét xử sơ thẩm lần thứ 4. Tại phiên tòa này cũng như các phiên tòa trước đó, Uống khai hôm xảy ra sự việc nhậu xong ra ngoài đi vệ sinh và hóng mát.
Đến giờ làm ca đêm, Sỹ ra gọi Uống vào làm thì thấy một nhóm người đến đòi bắt. Cả hai hoảng sợ bỏ chạy vì tưởng là nhóm côn đồ.
 |
| Hai bị cáo tại tòa. |
Trước vành móng ngựa, Uống và Sỹ cùng khẳng định sau khi bị bắt đã bị lực lượng công an xã đánh đập, bắt viết bản tự khai nhận tội theo ý cán bộ và buộc ký tên vào bản lời khai.
Trước lời khai của các bị cáo, đại diện Viện KSND huyện Bình Chánh cho rằng nếu không có tội tại sao 2 bị cáo lại phải chạy khi thấy lực lượng chức năng, đồng thời cũng không có chứng cứ chứng minh bị cáo bị ép cung. Viện KSND đề nghị mức án từ 7 - 8 năm tù đối với 2 thanh niên về tội Cướp tài sản.
Các luật sư bào chữa cho 2 bị cáo nêu ra hàng loạt tình tiết bất hợp lí của vụ án, như: Bản cáo trạng quy kết là “gậy tầm vông” theo lời khai của bị hại, nhưng đến phiên tòa này 3 chiếc “gậy tầm vông” vẫn chưa được tìm thấy. Biên bản bắt quả tang được lập sau khi sự việc xảy ra tới 15 giờ và cũng không có ghi nhận được việc bắt quả tang ngoài lời trình báo của người bị hại. Bị hại khai nhìn thấy “2 thanh niên” nhưng cáo trạng quy kết tội danh cho 4 người (thêm Đen, Sệt).
Sau khi khi nghị án, HĐXX nhận định xét thấy căn cứ vào hồ sơ vụ án và lời khai của các bên tại tòa đã đủ chứng cứ buộc tội Uống và Sỹ phạm tội Cướp tài sản. Tuy nhiên hành vi của 2 bị cáo chưa gây ra hậu quả, cơ quan điều tra không thu giữ được hung khí gây án. Các bị cáo đều có thân nhân tốt nên HĐXX quyết định tuyên Uống và Sỹ mức án 1 năm 7 tháng 9 ngày tù (bằng thời hạn tạm giam) và trả tự do cho 2 bị cáo ngay tại tòa.
