Giám đốc mê cờ bạc
Đối tượng Nguyễn Quốc Thịnh (47 tuổi, ngụ thôn Thượng Giang 2, xã Tây Giang, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định) được bổ nhiệm làm giám đốc Quỹ tín dụng nhân dân (QTDND) Tây Giang từ năm 2007.
Trong quá trình điều hành, quản lý, lợi dụng chủ tịch Hội đồng quản trị, trưởng ban kiểm soát, kế toán trưởng, thủ quỹ và cán bộ tín dụng QTDND Tây Giang cả tin, cả nể, chưa thật sự chú trọng thực hiện quy chế về tổ chức và hoạt động, buông lỏng công tác kiểm tra, quản lý, Thịnh đã dùng thủ đoạn che mắt để chiếm đoạt tài sản.
Từ tháng 3/2013 trở về trước, toàn bộ nguồn tiền hoạt động của QTDND Tây Giang đều được gửi tại QTDND Trung ương (Chi nhánh Bình Định) theo hình thức tiền gửi không kỳ hạn.
 |
| Bị can Nguyễn Quốc Thịnh. |
Cuối tháng 3/2013, biết Ngân hàng Nhà nước cho phép tổ chức tín dụng được gửi tiền tiết kiệm theo kỳ hạn tại các ngân hàng; đồng thời nắm được thông tin các ngân hàng quy định lãi suất cá nhân đứng tên gửi cao hơn tổ chức, đơn vị đứng tên từ 2 - 3%/năm và cao hơn lãi suất gửi tại QTDND Trung ương nên Thịnh đã nảy sinh ý đồ lợi dụng chủ trương này để chiếm đoạt tài sản.
Giữa tháng 3/2013, Thịnh đề xuất ý kiến này với Chủ tịch Hội đồng quản trị quỹ và kế toán trưởng, nói rằng mục đích là nhằm tạo thêm nguồn thu cho quỹ. Nghe Thịnh trình bày có lý và thấy có lợi cho tập thể nên hai người này không phản đối.
Ngày 26/3/2013, Thịnh làm thủ tục chuyển toàn bộ số tiền của quỹ đang gửi tại QTDND Trung ương sang gửi ở ngân hàng, tất cả đều do mình đứng tên và ghi vào sổ để tiện theo dõi. Một thời gian sau, thấy Thịnh không giao lại sổ tiết kiệm làm thủ tục nhập tài sản nên quỹ đã nhiều lần yêu cầu nhưng vẫn không giao.
Sau đó thêm cả Trưởng ban kiểm soát quỹ yêu cầu nhưng hết lần này đến lần khác Thịnh luôn tìm cách tránh né, không thực hiện, với lý do: “Thời gian này công việc nhiều quá nên chưa làm kịp. Để một thời gian nữa sẽ làm dứt điểm và giao lại cho cơ quan”.
Cho rằng Thịnh lợi dụng chức quyền, không giao sổ lại cho cơ quan nên lãnh đạo quỹ đã báo cáo với Thanh tra Ngân hàng Nhà nước (Chi nhánh tỉnh Bình Định). Ngày 26/9/2013, cơ quan này đã tiến hành kiểm tra và phát hiện Thịnh đã sử dụng 6 sổ tiết kiệm của quỹ do mình đứng tên với tổng số tiền gửi là 7,1 tỷ đồng tiền gốc và trên 43,2 triệu đồng tiền lãi để thế chấp ngân hàng vay 6,795 tỷ đồng.
Ngay sau đó Công an tỉnh Bình Định đã vào cuộc điều tra làm rõ vụ việc. Thịnh đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình. Đồng thời, do không trả nợ đúng hạn, các ngân hàng đã thanh lý 6 sổ tiết kiệm thu hồi tiền gốc và tiền lãi, còn lại 272,3 triệu đồng chuyển vào tài khoản cá nhân của Thịnh. Số tiền 6,795 tỷ đồng vay từ các ngân hàng thông qua thế chấp sổ tiết kiệm, Thịnh khai đã sử dụng để trả nợ 6,5 tỷ đồng, chơi “đỏ đen” 233 triệu đồng và còn lại dùng để nhậu nhẹt, tiêu xài.
Lợi dụng chức quyền, chỉ đạo xóa thế chấp
Cơ quan chức năng còn lật tẩy nhiều vụ việc Thịnh lợi dụng chức quyền để làm trái quy định pháp luật. Đến thời điểm Thanh tra Ngân hàng Nhà nước kiểm tra, Thịnh còn nợ tiền quỹ trên 492 triệu đồng. Số tiền này đến nay thủ quỹ đã tự nguyện nộp khắc phục được 200 triệu đồng và cam kết sẽ khắc phục tiếp trong thời gian đến.
Người này cho biết: “Cũng vì nhẹ dạ cả tin giám đốc nên tôi mới làm như thế. Tôi đã khắc phục được ít nhiều, số còn lại tôi sẽ trả dần dần, chứ làm gì có tiền nhiều để trả một lúc. Bây giờ, tôi chỉ hy vọng không bị đuổi việc và không bị khởi tố để kiếm tiền trả lại cho cơ quan”.
Ngoài việc kê biên ngôi nhà và tạm giữ hơn 373 triệu đồng gồm tiền mặt, tiền trong tài khoản của Thịnh, cảnh sát cũng đã xác minh, xác định một số cá nhân còn nợ Thịnh (chỉ tính số người có giấy nhận nợ) số tiền 4,6 tỉ đồng, trong đó tiền lãi gần 1,5 tỉ đồng. Tuy nhiên, hiện nay những người nợ tiền đều không có khả năng trả nợ vì họ nghèo và không có tài sản gì để thế chấp, một số người đã chết nên không thu hồi được.
Công an tỉnh Bình Định đã đề nghị Viện Kiểm sát truy tố, xét xử trước pháp luật bị can Thịnh về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Bên cạnh đó, đối với những người liên quan, cơ quan chức năng xem xét việc vi phạm của họ không xuất phát từ động cơ vụ lợi và không phải là nguyên nhân dẫn đến vụ án, đồng thời một số người đã tự nguyện khắc phục hậu quả nên chỉ đề nghị xử lý hành chính.
