Sau một ngày xét xử, sáng 28/12, TAND Cấp cao tại Hà Nội chấp nhận kháng cáo, tuyên giảm một phần hình phạt cho cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Trần Thanh Liêm trong vụ thâu tóm 2 lô đất vàng 43 ha và 145 ha tại TP Thủ Dầu Một. Theo bản án phúc thẩm, ông Liêm được giảm từ 7 năm tù còn 6 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Liên quan vụ án, ông Trần Nguyên Vũ (cựu tổng giám đốc Tổng công ty 3/2) cũng được giảm một phần hình phạt, từ tổng mức án 23 năm tù còn tổng mức án 21 năm tù về các tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và Tham ô tài sản.
Hai bị cáo còn lại có kháng cáo, gồm Lý Thanh Châu (cựu thành viên HĐTV, phó tổng giám đốc Tổng công ty 3/2, sơ thẩm tuyên 4 năm 6 tháng tù) và Đỗ Thị Thanh Thúy (cựu kế toán trưởng đơn vị này, sơ thẩm phạt 30 tháng tù) bị bác kháng cáo và lĩnh y án sơ thẩm về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
 |
| 4 người trong số 28 bị cáo của vụ án kháng cáo. Ảnh: N.H. |
Quá trình xét xử phúc thẩm, 4 bị cáo đều thừa nhận hành vi như bản án sơ thẩm quy buộc. HĐXX có căn cứ kết luận ông Trần Thanh Liêm với chức vụ Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, Trưởng ban chỉ đạo cổ phần hóa doanh nghiệp tại Tổng công ty 3/2 (thuộc Tỉnh ủy Bình Dương).
Ông Liêm có trách nhiệm của Ban chỉ đạo cổ phần hóa là phải bảo vệ tài sản cho Nhà nước tại doanh nghiệp. Tuy nhiên, khi biết Tổng công ty 3/2 chuyển nhượng trái quy định khu đất thuộc sở hữu Nhà nước, ông Liêm không yêu cầu hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng, mà còn đồng ý cho Tổng công ty 3/2 chuyển nhượng 30% cổ phần tại Âu Lạc, tạo điều kiện cho nhóm bị cáo Nguyễn Văn Minh (cựu Chủ tịch Tổng công ty 3/2) chuyển nhượng tài sản Nhà nước sang tư nhân, gây thất thoát hơn 201 tỷ đồng.
Đối với bị cáo Vũ là thành viên Ban chỉ đạo cổ phần hóa doanh nghiệp tại Tổng công ty 3/2. Ông Vũ có trách nhiệm thực hiện quyền hạn, nhiệm vụ và các quy định về cổ phần hóa. Song, bị cáo đã thực hiện chỉ đạo của ông Minh, tham gia xây dựng phương án chuyển nhượng đất thuộc Tỉnh ủy Bình Dương.
Ngoài ra, ông Vũ biết Tổng công ty 3/2 góp vốn bằng tiền để thành lập công ty Âu Lạc, nhưng bị cáo cùng đồng phạm đã hợp pháp hóa văn bản, ban hành công văn làm sai lệch bản chất phương án sử dụng đất đã được Tỉnh ủy phê duyệt, ký hợp thức hồ sơ tài chính. Mục đích để tổng công ty chuyển nhượng toàn bộ tài sản Nhà nước sang tư nhân trái quy định, gây thất thoát hơn 201 tỷ đồng.
Hai bị cáo Lý Thanh Châu và Đỗ Thị Thanh Thúy cùng biết việc chuyển nhượng trái quy định liên quan đất vàng, nhưng vẫn đồng tình với nhóm bị cáo Minh thực hiện hành vi, gây thất thoát hơn 201 tỷ đồng.
Xét căn cứ kháng cáo của 4 cá nhân trên, HĐXX thấy không ai có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo đều thành khẩn, có nhân thân tốt và có nhiều thành tích trong quá trình công tác. Trong đó, bị cáo Thúy hợp tác với cơ quan điều tra, đang nuôi con nhỏ. Ngoài ra, ông Châu và bà Thúy có vai trò thứ yếu, chịu sự chỉ đạo của ông Minh và ông Vũ. Bị cáo Vũ còn có hành vi giúp sức cho nhóm tham ô tài sản, nhưng hậu quả đã được khắc phục.
Để hiểu hơn về Bộ luật hình sự, trách nhiệm hình sự, 55 cặp tội danh dễ nhầm lẫn trong Bộ luật hình sự hay những quy định về phạt tiền, khiếu nại, tố cáo… mời độc giả của Zing truy cập Tủ sách Pháp luật.
