|
|
Bị cáo Nguyễn Minh Khải. Ảnh: Dương Trang. |
Sáng 30/11, TAND TP.HCM tiếp tục phiên tòa sơ thẩm xét xử cựu Giám đốc Bệnh viện Mắt TP.HCM (BV Mắt TP.HCM) Nguyễn Minh Khải (50 tuổi) và 7 đồng phạm liên quan sai phạm thực hiện gói thầu mua sắm thủy tinh thể nhân tạo đơn tiêu tại bệnh viện này hồi năm 2018, gây thiệt hại hơn 14 tỷ đồng.
Tại tòa, bị cáo Nguyễn Minh Khải trình bày bản thân muốn nộp một tỷ đồng nhằm khắc phục hậu quả. HĐXX cho rằng đây là một trong những tình tiết quan trọng để tòa xem xét giảm nhẹ tội cho bị cáo.
Đối với số tiền thiệt hại 14,2 tỷ đồng cáo trạng xác định, có mặt tại tòa, đại diện bị hại là Bệnh viện Mắt TP.HCM cho rằng phía bệnh viện không có cơ sở xác định chính xác. "Con số thiệt hại hơn 14,2 tỷ đồng là quan điểm của VKS, bệnh viện không có ý kiến và chờ đợi phán quyết từ tòa án", vị này nói.
Ngoài ra, đại diện Bệnh viện Mắt TP.HCM xin HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Khải và các bị cáo khác căn cứ trên những đóng góp của họ đối với xã hội và bệnh viện.
 |
| Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Dương Trang. |
Trước đó, trả lời thẩm vấn về tiêu chí số 7 không được xây dựng chi tiết cơ sở đánh giá trong hồ sơ mời thầu, cựu Giám đốc Bệnh viện Mắt TP.HCM cho rằng đây là thiếu sót của bản thân.
Tuy nhiên, bị cáo Khải khẳng định mục đích đưa tiêu chí số 7 vào và thành lập Hội đồng đánh giá hàng mẫu gồm 13 bác sĩ giàu kinh nghiệm của bệnh viện là lựa chọn sản phẩm tốt nhất cho người bệnh. "Bệnh viện đấu thầu theo "cấu hình mở", tức đấu thầu rộng rãi trong cả nước, nên có nhiều nhà thầu tham gia, trong khi chưa có quy định nào để chọn sản phẩm tốt nhất. Lúc này, chỉ có bác sĩ mới biết được sản phẩm nào tốt hơn", ông Khải trình bày.
Liên quan gói thầu mua sắm thủy tinh thể nhân tạo đơn tiêu năm 2018, bị cáo Khải khai thành lập bên mời thầu, tổ chuyên gia, tổ thẩm định căn cứ theo Luật Đấu thầu. Bị cáo Khải cho rằng việc thành lập Hội đồng đánh giá hàng mẫu trong luật Đấu thầu không quy định nhưng cũng không cấm.
Theo hồ sơ, sau khi Hội đồng đánh giá hàng mẫu chấm đạt về yếu tố kỹ thuật đối với thủy tinh thể của nhà thầu Codupha, bị cáo Khải đã yêu cầu và định hướng để hội đồng đánh giá lại, từ đó đánh không đạt đối với nhà thầu Codupha.
Tại tòa, bị cáo Khải khai có chỉ đạo chấm lại, nhưng chỉ đạo phải chấm đúng vì Hội đồng chuyên môn không hiểu cách chấm, nên bị cáo giải thích để chấm lại cho đúng chuyên môn. "Bị cáo chỉ định hướng chấm lại cho đúng chứ không phải chấm từ rớt thành đậu", ông Khải nói.
Giải thích về lý do chọn nhà thầu Tâm Hợp, Hào Tín thay vì nhà thầu Codupha, bị cáo Nguyễn Minh Khải cho rằng ông mong muốn chọn sản phẩm tốt nhất cho người bệnh, căn cứ vào đặc tính kỹ thuật... Ngoài ra, sản phẩm thủy tinh thể của nhà thầu Tâm Hợp, Hào Tín tham gia dự thầu có chức năng thủy tinh thể tốt hơn, gồm: thủy tinh thể đơn thuần, gắn vô sáng mắt; chống chói, chống tia cực tím; có khúc xạ tăng lên để thủy tinh thể tinh khiết hơn. Trong khi thủy tinh thể của Codupha chỉ chống tia UV, chưa có công nghệ mới.
Để hiểu hơn về Bộ luật hình sự, trách nhiệm hình sự, 55 cặp tội danh dễ nhầm lẫn trong Bộ luật hình sự hay những quy định về phạt tiền, khiếu nại, tố cáo… mời độc giả của Zing truy cập Tủ sách Pháp luật.
