Trong phiên xét xử vụ Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Dương - Oceanbank) chiều 1/3, HĐXX tập trung làm rõ hành vi vi phạm của các bị cáo liên quan đến khoản tiền hơn 68,9 tỷ đồng Oceanbank và khách hàng bị thiệt hại.
Theo cáo buộc, để huy động vốn cho Oceanbank, Thắm và bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank) bàn nhau chi thêm khoản “chăm sóc khách hàng” ngoài lãi suất tiền gửi.
Để có tiền chi, cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank sử dụng Công ty BSC do mình thành lập. Thắm nhờ người đứng tên thực hiện việc ký hợp đồng làm dịch vụ đối với khách hàng vay vốn tại Oceanbank để thu phí.
3 khối nghiệp vụ, 14 chi nhánh thuộc Oceanbank đã trực tiếp thỏa thuận với khách hàng vay vốn và mua ngoại tệ để thu tiền chênh lệch thông qua việc khách hàng ký hợp đồng với Công ty BSC.
 |
| Nguyễn Xuân Sơn được dẫn giải đến phiên xử. Ảnh: Anh Tuấn. |
Tại cơ quan điều tra, 246 khách hàng khai việc ký hợp đồng dịch vụ và nộp phí cho Công ty BSC là theo hướng dẫn của cán bộ ngân hàng. Thực tế, họ không có nhu cầu về dịch vụ và công ty trên cũng không cung cấp bất cứ dịch vụ gì. Tuy nhiên, họ vẫn phải ký hợp đồng và trả phí để được Oceanbank cho vay vốn hoặc bán ngoại tệ…
Số tiền thu phí trên, Hà Văn Thắm giao cho Lê Thị Minh Nguyệt (cựu cán bộ ban kiểm soát Oceanbank) quản lý tài chính.
Từ tháng 9/2009 đến tháng 11/2010, mỗi khi Sơn có nhu cầu về tiền, Thắm chỉ đạo Nguyệt chuyển tiền mặt hoặc chuyển khoản. Cơ quan chức năng xác định tổng số tiền Sơn dùng “chăm sóc khách hàng” hơn 69,3 tỷ đồng.
Trước vành móng ngựa, cựu Tổng giám đốc Oceanbank phủ nhận cáo buộc trên. Bị cáo thắc mắc không hiểu tại sao bị VKS truy tố 2 tội danh: Lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo lý giải của Sơn, bị cáo không bàn bạc, thỏa thuận với Thắm hoặc chỉ đạo bất kỳ ai chi lãi ngoài. Ngoài ra, không có bất cứ khách hàng nào nhận được khoản lãi ngoài.
 |
| Nguyễn Xuân Sơn khai tại tòa. Ảnh: Vân Thanh. |
Phản ứng trước lý giải trên, HĐXX đưa ra một loạt câu hỏi: Nếu mình Thắm quyết định thì có thực hiện được không? Nếu phản đối mà không có văn bản liệu nhân viên dưới quyền có phải hầu tòa ngày hôm nay không?...
Tại phiên xử, Thắm thừa nhận Sơn không chỉ đạo chi ngoài hợp đồng mà chỉ nói là chi tiền “chăm sóc khách hàng”.
Theo hồ sơ tố tụng, Công ty BSC thu phí của khách hàng được gần 70 tỷ đồng. Số tiền trên chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn để chi vào việc “chăm sóc khách hàng”. Tuy nhiên, bị cáo Sơn phủ nhận điều này và nói chỉ 4 lần nhận tiền (khoảng 4,5 tỷ đồng) để chi vào các khoản ngoại giao theo yêu cầu của Thắm.
Trong khi đó, Hoàng Thị Hồng Tứ (Chủ tịch HĐQT BSC) khai nhiều lần trực tiếp giao tiền cho Sơn tại phòng làm việc của ông ta theo chỉ đạo của sếp.
Ngoài lời khai của Tứ, Nguyễn Xuân Thắng (cựu Phó giám đốc Khối khách hàng lớn và đối tác chiến lược Oceanbank) đồng thời là cháu ruột của Sơn cũng khai không nhớ bao nhiêu lần chuyển tiền cho Sơn. “Bị cáo không nhớ chuyển bao lần nhưng nhớ tổng số tiền đã chuyển khoảng hơn 100 tỷ trong thời gian 4 năm. Bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai này tại cơ quan điều tra”, cháu ruột bị cáo Sơn khai.
Trước các lời khai trên, HĐXX hỏi Nguyễn Xuân Sơn: "Bị cáo giải thích tại sao những người này đều nói đã chuyển tiền cho bị cáo?”. Sơn đáp: “Họ hoàn toàn không nhớ được những lần chuyển tiền. Sau này cơ quan điều tra đưa cho họ chứng từ thì họ mới khai nhận là chuyển cho bị cáo”.
 |
| Những mốc thời gian Hà Văn Thắm và các đồng phạm vướng lao lý. Đồ họa: Phượng Nguyễn.
|
Sáng 2/3, phiên tòa tiếp tục làm việc.
