 |
| Bị cao Nguyễn Thị Hà Thành. Ảnh: Hồng Hạnh. |
Chiều 13/3, HĐXX dành thời gian để các luật sư tham gia xét hỏi về các tình tiết liên quan vụ án Nguyễn Thị Hà Thành và 25 người khác bị cáo buộc cấu kết chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc Dân (NCB), Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á (VietABank) và Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Chúng (PVcomBank).
Theo cáo trạng, tại VietABank, từ tháng 6/2018 đến tháng 11/2018, Hà Thành đã cấu kết với một số cán bộ nhà băng, giả mạo chữ ký của các đồng sở hữu trên giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng hoặc hợp đồng thế chấp số dư tiền gửi... Từ đó, bị cáo chiếm đoạt của VietABank gần 274 tỷ đồng và 63 tỷ đồng của một số cá nhân.
Tại NCB, giữa năm 2018, Thành vay của ông Đặng Nghĩa Toàn (khách hàng gửi tiền) hàng chục tỷ đồng bằng hình thức yêu cầu ông Toàn gửi tiền tiết kiệm rồi đưa sổ cho bị cáo giữ. Sau đó, Thành cấu kết với đồng phạm, lợi dụng sự thiếu trách nhiệm của nhân viên nhà băng, ký giả chữ ký của vợ chồng ông Toàn để cầm cố sổ tiết kiệm vay 47,5 tỷ đồng của NCB.
Còn tại PVcomBank, Nguyễn Thị Hà Thành đề nghị vợ chồng ông Toàn gửi tiết kiệm 52 tỷ đồng. Sau đó, Thành và đồng phạm giả chữ ký, lăn giả dấu vân tay của vợ chồng ông Toàn trong hợp đồng cầm cố sổ tiết kiệm để vay tiền, qua đó chiếm đoạt của ngân hàng này 49,4 tỷ đồng.
 |
| Đại diện ngân hàng VAB tại tòa. Ảnh: Hồng Hạnh. |
Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Quản Trọng Đức (cựu giám đốc chi nhánh Hà Nội, trưởng phòng giao dịch Đông Đô) khai bà Đặng Thị Quỳnh Hương đã nói với ông Đức về việc ký tên trên các tờ trình với khoản vay trên 20 tỷ đồng, là làm theo yêu cầu của Hội sở VAB. Tờ trình này gồm các nội dung ghi họ tên khách hàng, giá trị sổ tiết kiệm, giá trị mức tiền vay...
Theo ông Đức, bị cáo là người có thẩm quyền ký hợp đồng tiền gửi. Tại VAB, Đức cho rằng nhóm khách hàng gửi tiền đồng sở hữu như Nguyễn Thị Hà Thành thuộc nhóm khách hàng doanh nghiệp, do bộ phận theo dõi khách hàng doanh nghiệp quản lý.
Luật sư hỏi đại diện của VAB về việc có phải thẩm định lại trước khi cho vay không. Đại diện ngân hàng này đáp sau khi nhận hồ sơ và tờ trình, Hội sở sẽ ra thông báo yêu cầu thực hiện các bước theo quy định để xác định tính chính xác, hợp lệ của hồ sơ.
Cho rằng câu trả lời trên chưa phù hợp với câu hỏi, luật sư tiếp tục truy vấn: "Hội sở có thẩm định lại sau khi giải ngân không?". Song, vị đại diện của VAB không trả lời.
Về câu hỏi Công ty MHD có phải là khách hàng của VAB, đại diện nhà băng nói họ không có thông tin đầy đủ về doanh nghiệp này. "Vậy tại sao VAB lại trả 25 tỷ đồng cho MHD để trả cho một khách hàng?", luật sư tiếp tục truy vấn. Tuy nhiên, đại diện của VAB cũng không hồi đáp.
Cũng trong phiên xét hỏi chiều 13/3, nhiều luật sư bào chữa cho các bị cáo và luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho một số cá nhân liên quan vụ án đã đặt nhiều câu hỏi cho phía VAB. Trong đó, đại diện ngân hàng đã trả lời một số câu hỏi, một số câu khác họ từ chối trả lời.
Trong khi đó, bị cáo Quỳnh Hương khi được xét hỏi, đã phủ nhận lời khai của cấp dưới. Bà Hương cũng cho rằng mình không phạm các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng.
Để hiểu hơn về Bộ luật hình sự, trách nhiệm hình sự, 55 cặp tội danh dễ nhầm lẫn trong Bộ luật hình sự hay những quy định về xử phạt hành chính, khiếu nại, tố cáo… mời độc giả của Zing truy cập Tủ sách Pháp luật.
Bên cạnh đó, bạn đọc cũng có thể tìm hiểu các quy định về thuế thu nhập cá nhân, quy định về các khoản thưởng không phải chịu thuế hoặc Luật cư trú, Luật hộ tịch và các điều cần biết khác…
