TAND huyện Bình Đại (Bến Tre) vừa xử sơ thẩm vụ án đòi bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại. Vụ án này có hai “phe” nhân chứng.
Một “phe” cho rằng có nhìn thấy bị đơn chửi nguyên đơn và phun nước bọt vào mặt. “Phe” còn lại khẳng định khi vụ cãi vã xảy ra, nhân chứng phía bên kia không hề có mặt, chứng kiến.
Theo đơn khởi kiện của bà Mai, xuất phát từ việc tranh chấp quyền sử dụng đất nên ngày 25/5/2013 (âm lịch), ông Nam cùng một số người khác đã dùng những lời lẽ “nặng nhẹˮ với bà. Rõ nhất là ông đã chửi bà với nội dung rất nặng. Ông Nam còn phun nước bọt vào bà.
Khi chồng bà Mai về tới, ông cũng chửi những lời tương tự và cũng phun nước bọt vào mặt chồng bà. Việc ông Nam chửi như vậy làm bà buồn phiền, không ngủ được, dẫn đến sinh bệnh. Bà yêu cầu tòa tuyên buộc ông phải bồi thường cho bà 10 tháng lương, tương đương 10,5 triệu đồng và phải xin lỗi bà công khai.
Ngược lại, ông Nam trình bày vào thời điểm trên chồng và con bà Mai chửi gia đình ông rất nhiều. Do không kiềm chế được nên ông có chửi lại. Tuy nhiên, ông khẳng định không hề chửi với nội dung nói trên, ông cũng không hề phun nước bọt như bà Mai nói. Do không xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà nên ông không đồng ý bồi thường hay xin lỗi bà.
Chị Vân, người làm chứng cho bà Mai, trình bày lúc đó chị đang gội đầu cho khách thì nghe bà la lên rồi kêu chị sang coi. Chị đến thì thấy ông Nam cùng một người khác vừa đi vừa nói: “Mày vô nhà đánh đàn bà là bậy”, rồi sau đó cả hai người chửi bà như bà đã trình bày.
Bà Hòa và ông Tuấn, hai người làm chứng cho ông Nam thì cho rằng lúc đó không có mặt chị Vân. Giữa gia đình ông Nam với gia đình bà Mai chửi nhau khoảng 15 phút nhưng không có phun nước bọt và chửi với nội dung như bà Mai nói. Bà Mai có lấy dao ra hăm dọa, sau đó bà Hòa và ông Tuấn kéo ông Nam đi, sự việc kết thúc ở đó.
Cuối cùng, TAND huyện Bình Đại nhận định bà Mai khởi kiện ông Nam xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà nhưng ông Nam không thừa nhận việc có chửi như bà đã trình bày.
Trong khi đó, bà Mai không đưa ra được những chứng cứ nhằm chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ. Và tòa cũng đã yêu cầu bà giao nộp chứng cứ nhưng khi hết thời hạn bà vẫn chưa thực hiện đầy đủ.
Chị Vân, nhân chứng của bà khai có chứng kiến sự việc ông Nam chửi bà nhưng tại phiên đối chất ngày 3/8/2015, ông Nam cùng với những người làm chứng khác xác định lúc sự việc xảy ra không hề có mặt chị Vân,
Tóm lại, tòa cho rằng bà Mai khởi kiện ông Nam xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà nhưng không chứng minh được thiệt hại xảy ra, cũng như không chứng minh được hành vi trái pháp luật của ông Nam. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà không được tòa chấp nhận.
* Tên nhân vật đã được thay đổi.
