Ngày thứ 6 phiên xử đại án Oceanbank, HĐXX mời các luật sư tham gia xét hỏi các bị cáo. Mở đầu phần này, luật sư Đào Hữu Đăng đưa ra những câu hỏi với bị cáo Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch Oceanbank) về các cáo buộc truy tố thân chủ của mình.
Với cáo buộc Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Thắm cho biết bản thân đã mời một trong 4 công ty kế toán nổi tiếng nhất thế giới vào làm công tác kiểm toán cho Oceanbank. Bị cáo cho rằng không riêng bản thân, nhiều bị cáo khác cũng khẳng định tài chính của Oceanbank khá minh bạch, bất cứ ai kiểm tra cũng thấy ngay được việc chi lãi ngoài.
"Vì minh bạch công khai nên cơ quan điều tra mới phát hiện được. Bị cáo có nói nửa đùa nửa thật với mấy anh cán bộ điều tra nếu em muốn giấu còn lâu các anh mới tìm được ra", Thắm nói.
 |
| Bị cáo Hà Văn Thắm được dẫn giải vào phòng xử án ngày 5/9. Ảnh: Việt Hùng. |
Khi Ngân hàng Nhà nước có Thông tư 02, cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank nói đã ra văn bản cấm toàn bộ hệ thống ngân hàng này không được chi lãi suất vượt trần. "Tuy nhiên trong thời gian ấy tiền rút ra không được gửi vào nữa, các bị cáo đánh già là cứ thế thì mất thanh khoản, ảnh hưởng tới an ninh tiền tệ tại hệ thống nên xác định phải làm vì nghĩ rằng nó không gây thiệt hại gì cho ngân hàng. Bị cáo cũng nói chuyện với các anh em là chấp nhận để Thống đốc xử phạt cách chức 3 năm không chứ không còn cách nào khác bởi sự cân nhắc giữa chuyện an ninh tiền tệ, thanh khoản với việc bị cách chức nên các bị cáo làm, thậm chí còn kê khai minh bạch”, Thắm khai.
Trước lời khai này, luật sư Đào Hữu Đăng hỏi bị cáo Hà Văn Thắm về số tiền hơn 1.500 tỷ đồng Oceanbank chi lãi ngoài, đó có phải thiệt hại của ngân hàng không, Thắm trả lời ngân hàng không có thiệt hại.
“Bị cáo nói đơn giản là việc huy động vốn cũng như việc đi mua hàng, cho vay là bán hàng. Cái này đúng là bị cáo mua hàng giá cao hơn so với quy định, có cái sai ở chỗ đó. Nhưng phía khách, bị cáo bán hàng cho họ giá cao hơn so với giá mua cho nên ngân hàng không thiệt hại, có lãi. Cái này bị cáo mong HĐXX xem xét”, bị cáo sinh năm 1972 phân trần đồng thời mong tòa suy luận theo hướng có lợi cho mình.
Trước đó, trả lời câu hỏi của luật sư về khoản vay 500 tỷ đồng của Công ty Trung Dung cho vay không đúng mục đích, bị cáo Thắm cho biết không đồng ý với phần này của cáo trạng. Theo trình bày của cựu Chủ tịch Oceanbank, bản thân ông ta không bàn bạc với Phạm Công Danh (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Thiên Thanh) về mục đích cho vay. Thắm cũng khẳng định không nhờ bà Hứa Thị Phấn cho ông Danh mượn tài sản để thế chấp.
“Bị cáo không gọi điện cho bà Phấn lần nào. Chỉ có duy nhất một lần bà Phấn gọi cho bị cáo sau khi khoản vay đó đã được thông qua rồi, cái này xác minh rất dễ”, Hà Văn Thắm nói đồng thời cho biết cho vay theo đúng hồ sơ.
“Cáo trạng nói cho anh Danh vay để anh ấy hỗ trợ thanh khoản ngân hàng Đại Tín là không đúng vì lúc đó anh Danh chưa tiếp quản ngân hàng này. Bản thân Danh cũng chưa giữ chức vụ gì nên không nhất thiết phải nhờ gì bị cáo”, Hà Văn Thắm tiếp tục trần tình.
Người từng đứng đầu Oceanbank cho rằng cáo trạng nêu bản thân ông không chỉ đạo cấp dưới giám sát sau giải ngân 500 tỷ đồng là không đúng, điều này thể hiện qua văn bản trả lời của Ngân hàng Đại Tín. Việc ngân hàng trên chuyển trả số tiền trên cho 5 cá nhân kia sau đó 5 cá nhân kia lại chuyển trả lại cho họ nằm ngoài tầm kiểm soát của Thắm. Trong việc này, theo Hà Văn Thắm, ngân hàng Đại Tín được hưởng lợi.
Liên quan đến cáo buộc thông qua Công ty BSC (sân sau của Hà Văn Thắm) để thu phí dịch vụ, chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank), Thắm cho rằng việc thực hiện các dịch vụ này đúng là khách hàng không có nhu cầu. Tuy nhiên, nhu cầu này lại phát sinh khi khách hàng nộp hồ sơ vay vốn, điều này trên thế giới có nhiều.
Theo lời Thắm, trong số 69 tỷ đồng giao cho Nguyễn Xuân Sơn chăm sóc khách hàng, có khoảng 5 tỷ lấy từ tài khoản của vợ.
Hà Văn Thắm trình bày, số tiền 69 tỷ thu phí dịch vụ thông qua Công ty BSC, trừ chi phí, tiền dịch vụ… chỉ còn lại khoảng 34-35 tỷ đồng. Số còn lại chủ yếu là tiền của bị Thắm.
 |
| Bị cáo Phạm Công Danh. Ảnh: Việt Hùng. |
Sau Thắm, bị cáo Phạm Công Danh là người thứ 2 trả lời câu hỏi của luật sư. Trước câu hỏi của luật sư Trang (bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư và phát triển Phú Mỹ) về việc dòng tiền sau giải ngân cho Công ty Trung Dung đi như thế nào, bị cáo Phạm Công Danh đáp: "Nguồn tiền đó như lúc đầu xác nhận là của bà Sáu Phấn thì chuyển cho bà ấy thôi".
Theo ghi nhận của Zing.vn, các câu hỏi luật sư đưa ra, Danh không trực tiếp trả lời. Nhiều lúc, bị cáo này xin luật sư hỏi nhẹ nhàng vì ảnh hưởng đến nhịp tim của ông ta.
Liên tục bị luật sư Trang đưa ra các câu hỏi, Danh bức xúc: "Xin phép HĐXX, tôi không trình bày với vị luật sư này nữa vì tôi rất bức xúc". Chủ tọa phiên tòa Trần Nam Hà đã phải khuyên bị cáo giữ bình tĩnh.
Trong phiên tòa chiều nay, luật sư Hữu Đăng cũng hỏi ông Đỗ Anh Quân - giám định viên ngân hàng. “Căn cứ vào đâu ông nói thiệt hại của Oceanbank là hơn 1.500 tỷ đồng”.
Ông Quân cho biết căn cứ vào toàn bộ tài liệu hồ sơ do cơ quan công an cung cấp và căn cứ vào hồ sơ tài liệu pháp luật. Theo ông Quân, Hội đồng giám định tư pháp của họ gồm 9 người có kinh nghiệm trong lĩnh vực ngân hàng giám định do vậy kết luận trên là khách quan và trung thực.
Luật sư bào chữa cho Hà Văn Thắm cho rằng số liệu cơ quan điều tra cung cấp chỉ là con số và số liệu, việc đánh giá thiệt hại phải căn cứ trên các tiêu chí khác. Trong khi đó, hầu hết các bị cáo đều cho rằng Oceanbank không bị thiệt hại 1.500 tỷ đồng.
Trước mong muốn của luật sư Hữu Đăng cần có câu trả lời thẳng thắn, vị đại diện giám định ngân hàng từ chối vì "chức năng giám định thiệt hại không phải nhiệm vụ của chúng tôi". Sau phần trả lời trên, tiếng vỗ tay dưới khán phòng vang lên khiến chủ tọa phải nhắc nhở mọi người cần giữ trật tự.
 |
| Luật sư Hữu Đăng.: Việt Hùng. |
Chiều 5/9, hai luật sư bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm được HĐXX cho phép đặt nhiều câu hỏi với các bị cáo Thắm, Danh cũng như những người liên quan được triệu tập tới tòa xoay quanh cáo buộc ngân hàng Oceanbank cho Công ty Trung Dung vay 500 tỷ đồng không có điều kiện đảm bảo, không có khả năng thu hồi.
Khá nhiều câu hỏi của các luật sư bị từ chối trả lời do “không thuộc thẩm quyền” hoặc “cần hỏi ý kiến cơ quan chuyên môn”. Lúc 16h30, HĐXX tuyên bố dừng phiên tòa và bắt đầu trở lại vào 8h mai (6/9).
