Ngọc Miu phản cung, không chấp nhận cáo buộc tàng trữ trái phép ma túy

2 người đẹp Ngọc Miu và Thu Huyền diện áo mới đến tòa

Chiều 8/5, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử các bị cáo trong đường dây sản xuất, mua bán, tàng trữ trái phép ma túy do Văn Kính Dương cầm đầu.

13h35, các bị cáo Văn Kính Dương, Ngọc Miu, Nguyễn Thu Huyền được dẫn giải đến toà. Sau đó, Lê Hương Giang và các bị cáo khác cũng lần lượt được đưa tới. Các bị cáo nữ đều mặc áo khác với phiên toà buổi sáng. Người nhà của các bị cáo đang xếp hàng để được cho vào phòng xét xử. Phóng viên vẫn chưa được vào bên trong.

Ảnh: Trương Khởi.

Bị cáo tại ngoại chưa đến tòa

14h, các bị cáo được đưa vào phòng xử án. Vẫn như những buổi trước, Văn Kính Dương ngồi ở hàng ghế thứ hai phía bên phải, Ngọc Miu và Nguyễn Thu Huyền ngồi ở ghế đầu phía trái. Ông trùm ma túy đưa mắt nhìn xung quanh phòng xử, Ngọc Miu vẫn né tránh ống kính phóng viên như mọi khi.

Đại diện VKS tiếp tục phần thẩm vấn các bị cáo. Kiểm sát viên muốn hỏi bị cáo Phạm Thị Thu Huyền (31 tuổi), nhưng do bị cáo này được tại ngoại, chưa đến tòa nên VKS nhường lại phần xét hỏi cho HĐXX. Luật sư của bị cáo Phạm Thị Thu Huyền cho biết bị cáo đang trên đường tới.

Ảnh: Trương Khởi.

Văn Kính Dương xin tòa trả lại điện thoại, đồng hồ

Các loại hóa chất để bào chế ma túy, Dương khai mua theo chai với giá khoảng 40.000 đồng/chai 500 ml, methanol thì bị cáo không nhớ mua bao nhiêu tiền.

Trong lần đầu sản xuất ma túy ở 122 khu Trung Sơn, Dương nói Quân chưa tham gia mà chỉ tới dọn dẹp đồ đạc, các thùng đồ hóa chất. Bị cáo Mang, Kỳ Nam lúc đó cũng chỉ bê hóa chất. Lần sản xuất ma túy thứ 3, Nam không làm, chỉ có Quân và Mang làm.

Những lần bào chế ma túy sau đó, Dương đều thuê các biệt thự và nhà ở Nha Trang, Trà Cổ (Quảng Ninh).

Các điện thoại của Dương có cái không dùng trong việc sản xuất ma túy mà chỉ liên lạc với người thân, Dương xin tòa cho trả lại. Dương nói 6 đồng hồ cũng không liên quan và không phải mua từ tiền buôn bán ma túy nên bị cáo này cũng xin được nhận lại.

Khi tòa hỏi đồng hồ cao nhất có giá bao nhiêu, Dương nói khoảng 11-12 triệu đồng.

"Tại sao có nghề mà còn buôn bán ma túy?"

Tổng số tiền bán mua túy Dương nói không nhớ rõ vì đã lâu. Số tiền đó anh ta cũng chi tiêu hết vào việc mua hóa chất, trả công, chi tiêu…

“Làm sao phân biệt tiền nào có được từ buôn bán ma túy?”, thành viên HĐXX hỏi. Dương trả lời để riêng chứ không lẫn lộn. Bị cáo cũng phải sử dụng tiền bán quần áo bù vào tiền mua hóa chất.

Luật sư Cồ Lê Huy (bào chữa cho Văn Kính Dương) tham gia thẩm vấn thân chủ về một số vấn đề liên quan nhân thân và tài sản.

Dương khai có 5 người con, hiện do ông bà nội ngoại nuôi. Thu nhập của ông bà để nuôi các cháu cũng khó khăn. Số tiền 4 tỷ đồng vay của bố, Dương sử dụng để gộp vào kinh doanh nhà hàng Sen Hồng, số còn lại buôn bán quần áo.

Ngoài ra anh ta còn cho vay đáo hạn với lãi suất 2%/tháng; buôn bán xe máy cổ.

“Tại sao có nghề vậy mà còn buôn bán ma túy? Có phải bị cáo có gánh nặng kinh tế gia đình không?”, luật sư hỏi. Dương thừa nhận gánh nặng kinh tế gia đình, “cần có tiền nhiều”.

Luật sư cũng hỏi thêm Dương về các mối quan hệ anh em cưu mang nhau từ nhỏ. Dương thường xuyên đưa tiền mình ra để giúp anh em.

“Với việc đàn em giúp sức trong việc sản xuất ma túy, quan điểm của anh thế nào?”. Trả lời cho câu hỏi này, Dương nói: “Tất cả những người làm cho tôi là vì lòng tin, làm theo tình cảm chứ không vì một điều gì hết”.

Văn Kính Dương nói gần như không ai biết việc buôn ma túy

Luật sư Trịnh Bá Hân (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thu Huyền) thẩm vấn Văn Kính Dương về việc các bị cáo trong vụ án này có biết Dương buôn bán ma túy hay không? Dương nói gần như không ai biết.

“Điều này có mâu thuẫn với cáo trạng không? Bị cáo nói không ai biết bị cáo sản xuất ma túy nhưng cáo trạng nói tất cả các bị cáo đều biết?”.

Dương trả lời không mâu thuẫn. Việc các bị cáo khác biết là thời gian sau này.

Vấn đề chia lợi nhuận, Dương nói chỉ giúp đỡ chứ không chia.

“Bị cáo đặt vấn đề mẻ sản xuất 60 triệu đồng hay lương tháng 60 triệu đồng?”, luật sư hỏi.

“Là tiền tháng có cả công dọn dẹp nữa”, Dương đáp. Bị cáo này nói thêm số tiền 20 triệu đồng trả cho bị cáo Lê Văn Mang là bao gồm cả tiền nợ và tiền công.

"Nhận thức được việc làm của mình là sai"

Luật sư bào chữa cho Nguyễn Thu Huyền tiếp tục thẩm vấn Lê Hương Giang. “Có khi nào bị cáo nói với Huyền rằng Dương là người sản xuất ma túy không?”. Giang trả lời “Không”.

Khi Giang nhờ Huyền thu tiền là tiền mua bán quần áo. Bản thân cô cũng không nghi ngờ hay ý thức cho Huyền tiền đó là bất chính hay phạm pháp. Thời gian Giang ra Hà Nội, Huyền là người nuôi con giúp cô ta.

Về phần mình, Huyền nói biết lô hàng là ma túy vào thời điểm sau khi bị bắt. Trước đó, cô chỉ đi thu tiền giúp Dương rồi được Dương cho tiền.

“Số tiền công được trả trong thời gian rất ngắn so với việc bị cáo phải trả giá như thế này, bị cáo nghĩ thế nào?”, luật sư hỏi. Huyền nói: “Bị cáo nhận thức việc làm của mình là sai”.

Huyền khai cô có 2 con, đã ly thân với chồng. Trước khi bị bắt 2 con đang sống với cô. Khi bị bắt thì con của bị cáo gửi cho mẹ đẻ nuôi. Luật sư thẩm vấn Lê Hương Giang. Ảnh: Trương Khởi.

Văn Kính Dương không biết Ngọc Miu mua xe Mercedes

Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Hoàng Anh Ngọc tham gia thẩm vấn bị cáo Văn Kính Dương.
Dương cho biết Ngọc sống tại căn hộ ở quận 7 và quận 5 do Dương thuê. Dương ít về nhà dù sống chung như vợ chồng. Khi 2 người chung sống, Dương chưa từng nói với Ngọc việc mua bán ma túy, Ngọc cũng không hỏi, không bao giờ quan tâm.

Dù Ngọc ký hợp đồng thuê nhưng chính Dương là người thanh toán tiền và quyết định ai là người ở trong căn hộ. Dương thuê cho Ngọc ở nuôi con. Việc Lê Hương Giang cất giấu gói ma túy trong căn hộ của Ngọc, Dương nói Ngọc không biết.

“Ma túy đóng trong 2 lớp túi màu đen. Nếu nhìn trực quan từ bên ngoài thì không thể nào nhận diện được”, Dương khẳng định trước tòa và cho biết mục đích ngụy trang để người khác không thể nào nhận ra đó là ma túy.

Dương cũng nói không biết Ngọc mua trả góp xe Mercedes, số tiền Ngọc mua xe cũng không liên quan gì đến Dương.

Trời nóng, Văn Kính Dương liên tục uống nước. Ảnh: Trương Khởi.

Ngọc Miu không đồng ý cáo buộc tàng trữ trái phép ma túy

Cáo trạng xác định mục đích của Ngọc khi chuyển từ quận 7 qua quận 5 là do sợ bị bại lộ việc buôn bán ma túy. Ngọc nói cô không hề khai như vậy. Sở dĩ chuyển chỗ ở là do Ngọc sinh con, căn hộ bên quận 7 quá chật hẹp nên Dương nói Ngọc chuyển qua căn hộ ở Hùng Vương Plaza (quận 5), có 3 phòng.

Ngọc nói 1 phòng cho Ngọc ở, phòng để dành cho em bé và 1 phòng dành cho Giang. Chỉ có phòng của Ngọc có chìa khóa riêng. Ngọc không quản lý phòng của Giang. Chìa khóa chung của căn hộ có Ngọc và người trông em bé giữ.

Từ ngày 1-4/4/2017, Ngọc và Giang đi Phú Quốc nên Ngọc không biết việc Huyền mang túi đồ vào nhà.

Khi Ngọc nói Huyền đem túi về nhà, Huyền nói không đem về được nên Ngọc mới nói thuê khách sạn cho Huyền và Huyền đồng ý. “Nếu biết túi chứa ma túy thì bị cáo sẽ không giúp, không chở Huyền đi cất”, Ngọc nhấn mạnh.

Luật sư khác cùng bào chữa cho Ngọc Miu hỏi lời khai về nội dung truy tố chưa rõ. Tại trang số 19 của cáo trạng chỉ ra bị cáo Ngọc khai nhận nhiều hành vi: Bị cáo biết việc Giang cất giấu ma túy trong nhà, Huyền thường xuyên mang ma túy vào cất ở đây,…

“Bị cáo khẳng định lại lời khai bị cáo có đúng vậy không?”, luật sư hỏi. Huyền trả lời: “Không”.

Ngọc không đồng ý với cáo trạng quy buộc bị cáo phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

“Bị cáo mong HĐXX xem xét lại việc truy tố”, Ngọc nói.

Ngọc Miu nói về cuộc sống với trùm ma túy

Luật sư Bích Chi tiếp tục hỏi Ngọc về quá trình chung sống với Dương. “Cuộc sống hai người có bình đẳng như những cặp vợ chồng khác, có chia sẻ với nhau hay không?”. Ngọc trả lời: “Không”.

“Khi sống với Văn Kính Dương, bị cáo có bị Dương quản lý không?”, luật sư tiếp tục hỏi.

Lúc này, luật sư bào chữa cho Văn Kính Dương phản đối câu hỏi của luật sư bào chữa cho bị cáo Ngọc vì cho rằng câu hỏi đang làm xấu hơn tình trạng thân chủ của ông.

“Câu hỏi của tôi không làm nặng hơn tình trạng đang bị truy tố của bị cáo Dương. Chúng tôi muốn làm rõ câu chuyện Ngọc có biết Dương buôn bán ma túy hay không thôi”, luật sư Chi nói và đề nghị Ngọc có thể trả lời hoặc không.

Chủ tọa nhắc luật sư không nên áp đặt câu hỏi như trên.

Lúc này luật sư bào chữa cho Ngọc Miu cho biết sẽ lưu ý cách đặt câu hỏi và tiếp tục: “Tôi xin hỏi lại, cuộc sống của bị cáo với bị cáo Dương thế nào?”.

“Bị cáo với Dương sống không cùng quan điểm. Bị cáo không bao giờ hỏi đến cuộc sống riêng của Dương và Dương cũng không bao giờ cho bị cáo biết”, Ngọc trả lời.

Về các lời khai tại cơ quan điều tra, Ngọc cho biết lúc đó công an nói bị cáo phải khai đúng vì các bị cáo khác khai hết rồi, Ngọc hoảng loạn nên khai.

Ngọc Miu bật khóc khi thấy bạn bè

16h, tòa tạm nghỉ, phiên xử tiếp tục vào sáng mai, 9/5.

Bị dẫn đi sau phiên toà, Ngọc Miu bật khóc khi thấy bạn bè, còn Văn Kính Dương đưa tay chào người thân.