Thời gian qua, nhiều chuyên gia pháp lý đã dựa vào thông tin chủ xe, kỹ sư sửa chữa và tài xế cung cấp để đưa ra ý kiến về việc ai sẽ chịu trách nhiệm đền bù thiệt hại cho chủ xe Ferrari 488 gặp tai nạn ở Long Biên, Hà Nội.
Đến lúc này, anh H. (chủ chiếc Ferrari 488) vẫn chưa nhận được lời hồi đáp thỏa đáng từ phía Ferrari Việt Nam và Volvo Hà Nội. Trước những bất lợi như không có đủ bằng chứng liên quan về việc bàn giao xe để sửa chữa, liệu vị chủ Ferrari 488 có nên đem vụ việc này ra tranh tụng để đòi khoản đền bù tương ứng?
 |
| Ferrari 488 hư hại khá nặng, chi phí sửa chữa ước tính 6 tỷ đồng. |
Đền bù ngoài hợp đồng
Theo luật sư Lê Phước Trung, Đoàn luật sư TP.HCM, nếu mang ra Tòa án Dân sự, vụ kiện này nhằm giải quyết tranh chấp đền bù thiệt hại ngoài hợp đồng. Thiệt hại ngoài hợp đồng được hiểu là những thiệt hại phát sinh giữa các chủ thể mà các bên không ký kết hợp đồng hoặc có ký kết hợp đồng nhưng thiệt hại xảy ra không liên quan đến nội dung giao kết hợp đồng.
Theo đó, khi xảy ra thiệt hại ngoài hợp đồng, bên gây thiệt hại và bên bị thiệt hại có thể thỏa thuận với nhau về mức bồi thường. Tuy nhiên, trong trường hợp này cả anh H. và 2 hãng xe đều chưa thể tự tìm ra tiếng nói chung về cách khắc phục sự cố xe Ferrari 488 bị tai nạn. Lúc này, anh H. có thể trực tiếp hoặc ủy quyền cho người đại diện hợp pháp đứng ra khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân.
Để tăng tính thành công của biện pháp tố tụng, luật sư Phạm Văn Thạnh, Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng anh H. cần cố gắng thu thập nhiều chứng cứ chứng minh nhất có thể để đính kèm trong đơn khởi kiện gửi tòa án.
Nếu không đủ bằng chứng để tăng tính thuyết phục cho lời khai của mình, anh H. có thể làm đơn xin tòa hỗ trợ cung cấp chứng cứ điều tra. Yêu cầu này là hoàn toàn hợp lý và sẽ được tòa xem xét thực hiện dựa vào Điều 7, Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.
Vì vậy, những chứng cứ có lợi cho anh H. như file âm thanh ghi âm cuộc trò chuyện về việc bàn giao chiếc Ferrari 488 (trích xuất từ nhà mạng) hay danh sách những pháp nhân sở hữu xe Ferrari ở khu vực miền Bắc từng tới Volvo Hà Nội sửa chữa và bảo dưỡng sẽ được tòa hỗ trợ điều tra và cung cấp.
 |
| Chiếc Ferrari 488 được chở đến xưởng Volvo Hà Nội trước khi bị tai nạn. |
Lời khai của nhân viên 2 hãng xe cũng có thể trở thành bằng chứng quan trọng, đặc biệt là nhân viên kỹ thuật ở Volvo Hà Nội và nhân viên chăm sóc khách hàng của Ferrari Việt Nam. Những chứng cứ này cần đi kèm với bảng thống kê chi tiết mức thiệt hại mà anh H. phải chịu sau khi tai nạn xảy ra. Đây sẽ là cơ sở mà dựa vào đó, cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể xác định trách nhiệm Bồi thường thiệt hại.
Khó khăn khi khởi kiện
Tuy nhiên, nếu chủ xe thực sự đem vụ việc này ra tranh chấp trước tòa án Dân sự, 2 hãng xe không phải là không có khả năng trắng án. Bởi đội ngũ pháp lý của 2 hãng này rất dày dạn kinh nghiệm, có thể chiếm lợi thế trong vụ việc.
Luật sư Đinh Xuân Hồng, Đoàn luật sư TP.HCM, cho biết việc thu thập chứng cứ như lấy lời khai của nhân viên hay lấy thông tin khách hàng của 2 hãng xe đều vi phạm đến quyền bảo mật thông tin.
Thứ nhất, việc hợp tác của 2 hãng này có thể là bí mật kinh doanh, nếu nhân viên vô tình tiết lộ thêm thông tin không cần thiết trong vụ án, có thể vi phạm quy định về tiết lộ bí mật kinh doanh của doanh nghiệp. Tiết lộ, sử dụng thông tin bí mật trong kinh doanh mà không được phép của chủ sở hữu thông tin đó là hành vi bị cấm căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018.
Những nhân viên vô tình mắc phải lỗi này có thể bị 2 hãng xe sa thải dựa vào Điều 125 Bộ luật Lao động 2019. Thêm vào đó, ghi âm cuộc gọi hay thông tin khách hàng đều là những vấn đề nhạy cảm. Nếu không cẩn thận có thể vi phạm đến Quyền riêng tư được quy định trong Điều 21 Hiến pháp 2013, như sau:
- Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình; có quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mình.
Thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được pháp luật bảo đảm an toàn.
- Mọi người có quyền bí mật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác.
Không ai được bóc mở, kiểm soát, thu giữ trái luật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác.
Dẫu biết để hỗ trợ điều tra thì sẽ có ngoại lệ, nhưng liệu có đáng để mạo hiểm hay không? Việc tranh chấp này chắc chắn sẽ tốn kém về mặt tiền bạc, có thể kể đến án phí hay thù lao cho đội ngũ tư vấn pháp lý.
Thêm vào đó, có khả năng cao xảy ra những hậu quả không mong muốn ảnh hưởng đến nhiều người vô can khác và đặc biệt, rất lãng phí thời gian. Có thể mất tới 2 năm hoặc hơn để thu thập đủ chứng cứ và thực hiện quá trình xét xử. Luật sư cho rằng đây là yếu tố đáng để các bên liên quan cân nhắc về việc có nên đem vụ việc này ra tố tụng dân sự hay không.
Sáng 21/7, ôtô Ferrari 488 GTB di chuyển trên tuyến đường ở quận Long Biên thì mất lái, lao lên vỉa hè rồi tông gãy đổ 2 cây xanh. Va chạm không gây thiệt hại về người, nhưng khiến chiếc ôtô nát đầu. Phương tiện trên hiện có giá sau thuế khoảng 15-20 tỷ đồng tùy phiên bản. Chủ xe cho rằng chi phí để sửa chữa ước tính hơn 6 tỷ đồng.
Trước đó, khi xe gặp sự cố ngày 9/7, anh H. (chủ xe) báo với Ferrari Việt Nam. Phía Ferrari Việt Nam đã nhờ anh T. (nhân viên Volvo Hà Nội) đưa xe về bãi của đơn vị để chờ nhân viên tới xử lý. Sau đó, Ferrari Việt Nam nhờ anh T. trực tiếp sửa chiếc Ferrari. Sau khi sửa xong, do không có bằng lái nên anh T. nhờ nhân viên khác tên là D. chạy thử trước khi bàn giao thì xảy ra tai nạn.
Kỹ sư T. cho biết trước khi nhận sửa xe đã không báo cáo với lãnh đạo Volvo Hà Nội. Việc sửa chữa cho Ferrari Việt Nam là thỏa thuận riêng của cá nhân kỹ sư này. Sáng 23/7, Volvo Hà Nội đã tạm đình chỉ công việc 2 người liên quan.
