Chiều 28/12, TAND TP.HCM tiếp tục phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Tất Thành Cang (cựu Phó bí thư Thường trực Thành ủy TP.HCM), Tề Trí Dũng (cựu Tổng giám đốc IPC, Chủ tịch HĐQT Sadeco) và 18 người liên quan các sai phạm xảy ra tại Công ty cổ phần Phát triển Nam Sài Gòn (Sadeco).
"Bút phê đồng ý vào tờ trình 1148 theo đề xuất của văn phòng Thành ủy"
Hơn 14h, là người đầu tiên trả lời thẩm vấn, bị cáo Tất Thành Cang cho biết với tư cách Phó bí thư Thường trực Thành ủy, bản thân ông có bút phê "Đồng ý" vào tờ trình 1148 theo đề xuất của văn phòng Thành ủy. "Chữ đồng ý đó là do văn phòng đề xuất, tôi chấp nhận chủ trương theo đề xuất trên cương vị Phó bí thư Thường trực Thành ủy", ông Cang nói.
Ông Cang cho rằng chỉ phê duyệt tờ trình 12A, trong khi đó tờ trình 12A và 13A có sự khác nhau trong nội dung và pháp lý. "Tờ trình 12A ghi giá dự kiến 40.000 đồng/cổ phần. Tờ trình 12A ghi giá dự kiến, 13 là ghi giá ấn định 40.000 đồng. 12A đưa ra 2 phương án, 13A thì ban hành duy nhất một phương án, khác về bản chất nội dung và bản chất pháp lý", ông Cang trình bày.
 |
| Bị cáo Tất Thành Cang tại tòa ngày 28/12. Ảnh: Chí Hùng. |
Trả lời HĐXX, bị cáo Tất Thành Cang cho rằng khi phê duyệt chủ trương, ông căn cứ 3 nội dung: Thứ nhất là căn cứ thẩm định và đề xuất của văn phòng Thành ủy, đề xuất của hội đồng cổ đông để biểu quyết; thứ 2 là căn cứ Khoản 2, Điều 135 về thẩm quyền của đại hội cổ đông và thứ 3 là căn cứ vào chủ trương trên tư cách Phó bí thư Thường trực Thành ủy.
Theo ông Cang, nội dung đại hội cổ đông ông không được biết, nội dung đại hội hoàn toàn khác giữa nội dung xin ý kiến. Đồng thời, cuộc họp cổ đông chỉ trình một phương án duy nhất, không cho cổ đông lựa chọn.
"Đại hội cổ đông quyết định thời gian chuyển nhượng vốn ngay sau đại hội. Theo thông báo 495 và tờ trình 1148 căn cứ vào Luật quản lý kinh doanh vốn Nhà nước và căn cứ vào quy chế hành chính", ông Cang giải thích.
Theo bị cáo Cang, đối với quy chế 119, Luật kinh doanh vốn Nhà nước yêu cầu phải trung thực, chính xác, kịp thời. Tuy nhiên, do cơ sở báo cáo không trung thực, không có cơ sở pháp lý từ tờ trình 12A dẫn đến nội dung hội đồng cổ đông không đúng với cuộc họp ngày 16/5/2017 do bị cáo chủ trì.
Theo quy chế 119 khi nội dung tại hội đồng cổ đông không đúng theo nội dung báo cáo thì đại diện vốn phải dừng lại, không được biểu quyết, phải xin ý kiến chủ sở hữu, nếu không phải tự chịu trách nhiệm.
Tại tòa, ông Cang cho biết đối với trách nhiệm của mình, bị cáo thực hiện đúng nhiệm vụ của Phó bí thư phụ trách văn phòng Thành ủy, định hướng theo chủ trương, không can thiệp làm sai chức năng nhiệm vụ.
"Bị cáo không chỉ đạo Tề Trí Dũng"
 |
| Bị cáo Tề Trí Dũng tại tòa ngày 28/12. Ảnh: Chí Hùng. |
"Bị cáo không đồng ý với cáo trạng ở trang 25, bị cáo không chỉ đạo Tề Trí Dũng về nội dung chuyển nhượng cổ phần của Sadeco. Đề nghị tòa cho đối chất để làm rõ", ông Cang giọng rành rọt.
Ngoài ra, ông Cang cho rằng ông không có vai trò chỉ đạo, quyết định và là đầu vụ trong vụ án này. Ông Cang dẫn theo Điều 9, Bộ luật Hình sự rằng mọi pháp nhân đều bình đẳng, không phân biệt chức vụ; căn cứ quy định của Sadeco, với hoạt động của nguồn vốn văn phòng Thành ủy không chiếm quyền phủ quyết trong đại hội cổ đông, vốn của văn phòng không có vai trò quyết định.
Ông Cang trình bày thêm, đối với việc hội đồng quản trị sửa đổi Nghị quyết 09, được ban hành căn cứ vào tờ trình 13A có 2 nội dung rất quan trọng: Đại hội đồng cổ đông chỉ tổ chức sau khi UBND thành phố cho phép và nếu UBND TP.HCM không thống nhất với phương án phát hành cổ phiếu tại công ty thì nghị quyết này lập tức vô hiệu.
Theo ông Cang, mặc dù thông báo 495 theo nguyên tắc văn bản hành chính không phát hành cho Sadeco, IPC nhưng đã bị Công ty IPC lợi dụng đưa vào văn bản báo cáo với UBND thành phố. "Đây là việc làm sai phạm, chứng minh rằng thông báo 495 không tác động, quyết định với quyết định chủ sở hữu của UBND TP.HCM vì 44% của UBND thành phố có tính quyết định", ông Cang cho hay.
Bị cáo Tất Thành Cang cho rằng căn cứ vào Luật quản lý kinh doanh vốn nhà nước; quy chế 119 với nguyên tắc của văn phòng Thành ủy và đại diện vốn của văn phòng Thành ủy không được sử dụng chủ trương với tờ trình 1148 để biểu quyết tại năm 2017. Thông báo 495 chỉ có giá trị trong 16,7% cổ đông của văn phòng Thành ủy. Ông Cang cũng cho rằng đây là nguyên tắc cơ bản để duy trì trật tự đối với mỗi công dân, tổ chức đơn vị và cơ quan trong quản lý ở Việt Nam.
"Bị cáo không phải là người có chức vụ cao nhất được giao quản lý tài sản của đảng ủy thành phố. Văn phòng Thành ủy là cơ quan được giao nhiệm vụ quản lý tài sản, chủ sở hữu vốn của đảng ủy ở các đơn vị; ủy quyền cho văn phòng Thành ủy quản lý vốn của Thành ủy tại các đơn vị", ông Cang khẳng định.
 |
Các bị cáo tại tòa ngày 28/12. Ảnh: Chí Hùng. |
Ông Tề Trí Dũng: 'Nếu chỉ đạo trái pháp luật mà vẫn làm là ngu dốt'
Trả lời HĐXX về việc có nhận được chỉ đạo trực tiếp từ văn phòng Thành ủy trong việc chuyển nhượng cổ phần cho cổ đông chiến lược Nguyễn Kim và ấn định giá 40.000 đồng/cổ phiếu hay không, bị cáo Tề Trí Dũng cho biết việc phát hành cổ phiếu đã được các thành viên ban giám đốc Công ty Nguyễn Kim nhắc đến trong lần gặp gỡ tại buổi lễ kỷ niệm thành lập công ty vào năm 2016.
Tuy nhiên, tại thời điểm đó, ông Dũng đã từ chối bàn luận. “Bị cáo nói với họ, tôi chỉ là người đại diện vốn của Nhà nước, Sadeco là đơn vị có vốn của Thành ủy và UBND TP.HCM. Vì vậy, tôi không thể có ý kiến về việc này, không thể thực hiện việc này nếu như không có ý kiến chỉ đạo của thành phố”, ông Dũng trình bày.
Khi được chủ tọa hỏi có nhận sự chỉ đạo trực tiếp từ ông Tất Thành Cang trong việc chuyển nhượng cổ phần cho Nguyễn Kim, ông Dũng cho biết có 2 lần ông Tất Thành Cang đã gặp và trao đổi với bị cáo về Sadeco.
Ông Dũng cho biết, lần thứ nhất ông Cang đã hỏi ông Dũng Sadeco là công ty hoạt động như thế nào. Lần thứ hai, trong một cuộc gặp mặt tại nhà, lúc đó có sự góp mặt của ông Kim (Công ty Nguyễn Kim), ông Cang đã ngỏ lời với ông Dũng tạo điều kiện để Công ty Nguyễn Kim tham gia Sadeco.
Ông Dũng nhấn mạnh, ông Cang không trực tiếp chỉ đạo về việc phát hành cổ phiếu, chuyển nhượng cho cổ đông chiến lược Công ty Nguyễn Kim và ấn định giá cổ phiếu 40.000 đồng. “Lời ngỏ ý trong buổi tiệc đó chỉ là tạo điều kiện cho Công ty Nguyễn Kim, các hoạt động sau đó là quy trình tiếp theo của Công ty IPC và Sadeco báo cáo lên các cấp có thẩm quyền”, ông Dũng nói.
Theo ông Dũng, trong nhận thức của bản thân, nếu không nhận được lời nói, yêu cầu chỉ đạo thì việc này sẽ không được xúc tiến. Nếu thực hiện không đúng với chủ trương của lãnh đạo thì không nên làm.
"Thực tế, khi bị cáo làm Tổng giám đốc IPC, bị cáo nhận được nhiều sự chỉ đạo của anh Cang, những chỉ đạo tâm huyết cho sự phát triển của IPC. Chính vì vậy khi nhận chỉ đạo của anh Cang về việc tạo điều kiện cho Nguyễn Kim thì bị cáo nghĩ đây là việc có lợi cho công ty”, ông Dũng trình bày.
Cũng theo ông Dũng, việc ông Cang mở lời như vậy, bị cáo cho rằng đó là bắt đầu cho những việc tiếp theo. Còn về mặt pháp lý thì lời nói đó hoàn toàn không có giá trị.
“Theo nhận thức của bị cáo, việc nghe theo chỉ đạo của cấp trên, kể cả chỉ đạo bằng lời nói cái đó là thể hiện đạo đức của cấp dưới. Nếu chỉ đạo đó trái pháp luật mà vẫn thực hiện theo thì đó là sự ngu dốt. Và chắc chắn bị cáo sẽ không bao giờ làm nếu bị cáo thấy anh Cang có những chỉ đạo không đúng”, ông Tề Trí Dũng khẳng định.
 |
| Hội đồng xét xử. Ảnh: Chí Hùng. |
Theo cáo buộc, với vai trò là Phó bí thư Thường trực Thành ủy TP.HCM, ông Tất Thành Cang đã có bút phê đồng ý vào tờ trình số 1148 của Văn phòng Thành ủy phát hành 9 triệu cổ phần có giá 40.000 đồng/cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim.
Đây là cơ sở để ông Tề Trí Dũng và các cá nhân có chức vụ tại Sadeco, IPC và người đại diện vốn căn cứ đề nghị của Công ty Nguyễn Kim về việc mua cổ phần của Sadeco để trở thành cổ đông chiến lược đã thực hiện các thủ tục thông qua phát hành 9 triệu cổ phần Sadeco trái quy định, không thông qua đấu giá, đấu thầu; gây thất thoát của Sadeco 1.103 tỷ đồng.
Ngoài ra, bị cáo Tề Trí Dũng, Hồ Thị Thanh Phúc (nguyên Tổng giám đốc Sadeco), Đỗ Công Hiệp (nguyên Kế toán trưởng Sadeco) đã chi tiền của Sadeco cho nhiều cá nhân đi tham quan, học tập kinh nghiệm tại nước ngoài trái quy định; gây thiệt hại cho Sadeco gần 3,6 tỷ đồng; gây thất thoát gần 2,2 tỷ đồng vốn Nhà nước.
Đối với tội Tham ô tài sản, 8 người có hành vi sai phạm trong việc sử dụng tiền từ nguồn tiền thù lao và quỹ khen thưởng của người đại diện vốn không chuyên trách trong các năm 2016, 2017 và 2018. Tổng số tiền họ chiếm hưởng, tham ô là hơn 4,7 tỷ đồng.
