Ngày 17/12, luật sư Nguyễn Tấn Thi (Đoàn luật sư TP HCM) cho biết theo nội dung hồ sơ dân sự sơ thẩm số 172/2013/TLST-DS mà TAND TP HCM đang thụ lý, nội dung vụ kiện là ông Hà Xuân (em ruột bà Thạch Kim Phát) kiện đòi bà Thạch Hà Huệ Lan (con gái nuôi bà Phát) đòi số tiền 90.000 Euro (khoảng 2,4 tỷ đồng).
Tuy nhiên, sau khi thụ lý hồ sơ, tòa án đã triệu tập các bên liên quan để xét xử vào ngày 25/6, tòa đã hoãn vì bị đơn có đơn xin hoãn phiên tòa.
Đến ngày hôm qua (16/12), khi bên nguyên đơn có mặt tại TAND TP HCM theo “Giấy triệu tập” của TAND TP HCM, do thẩm phán Nguyễn Tấn Luận ký để tham gia đối chất, thì tòa án lại thông báo là đại diện bị đơn có đơn xin vắng mặt vì bị bệnh.
Do vậy, phiên đối chất lại không diễn ra, trong khi bên nguyên đơn không nhận được thông báo… hoãn!
 |
| Luật sư Thi (trái) và ông Phương - đại diện gia đình bà Phát. |
Luật sư Nguyễn Tấn Thi cho biết khi tòa án đã hoãn xét xử một lần, lẽ ra tòa án phải ra quyết định xét xử và mở phiên tòa, nhưng nay lại ra quyết định đối chất là điều… bất thường. Cũng theo luật sư, trước đây tòa đã định ngày xét xử, tức là đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử, nay tòa lại triệu tập đối chất là quay lại thủ tục chuẩn bị xét xử…!
Bên cạnh đó, gia đình họ tộc bà Phát còn cho biết, song song với vụ kiện đòi lại 90.000 Euro này - vì vào thời gian bà Phát còn sống, gia đình có gửi số tiền này cho bà đem gửi ngân hàng (có giấy tờ bằng chứng) - còn có việc gia đình từng gửi cho bà Phát 100.000 USD.
Hiện gia đình cũng đang kiện đòi số tiền này trong một vụ án khác. Ban đầu, khi bà Phát mới chết, bà Huệ Lan - con gái nuôi bà Phát - có hứa trả lại những số tiền này, nhưng tìm cách tránh mặt, nên gia đình buộc kiện ra tòa.
Ngoài 2 vụ kiện đòi 90.000 Euro và 100.000 USD, thì ngày 7/11, gia đình bà Phát đã kháng cáo quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của TAND TPHCM về vụ kiện đòi lại ngôi nhà (trị giá khoảng 60 tỷ đồng).
Ngày 5/9/2012, ông Thạch Vũ Phương (56 tuổi, ngụ quận Tân Phú, anh ruột bà Phát) đại diện cho 6 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (anh em bà Phát) đã làm đơn khởi kiện “Tranh chấp về di sản thừa kế” đối với con nuôi bà Phát là bà Huệ Lan.
Trong đơn khởi kiện, ông Phương cho rằng, căn nhà số 110/1 đường Tô Hiệu, phường Hiệp Tân, quận Tân Phú, hiện do bà Huệ Lan quản lý (thừa kế từ bà Phát), có diện tích đất gần 3.000 m2 và diện tích nhà gần 2.000 m2. Năm 1987, do mẹ ông Phương, bà Phát… là Hà Kim Liên già yếu, cả gia đình thống nhất làm giấy ủy quyền tài sản này cho bà Phát quản lý sử dụng, mà chưa phân chia tài sản (khi bà Liên chết).
Do vậy, căn nhà này là di sản thừa kế của toàn bộ con của bà Hà Kim Liên, chứ không phải một mình bà Phát. Ông Phương đề nghị TAND TPHCM công nhận nhà, đất này là di sản thừa kế do bà Hà Kim Liên để lại, chưa chia và là tài sản chung của anh em ông Phương, bà Phát…
Nhiều lần hòa giải không thành, ngày 7/11, TAND TPHCM đã trao Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, Trong Quyết định này, bởi tại biên bản làm việc ngày 12/8, bị đơn là bà Thạch Hà Huệ Lan trình bày tài sản là do bà Phát đứng tên, không đồng ý là tài sản thừa kế của bà Hà Kim Liên.
Trong Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án cũng nêu yêu cầu công nhận nhà và đất nói trên là di sản thừa kế của bà Hà Kim Liên, không phải di sản của bà Thạch Kim Phát là tranh chấp di sản thừa kế, tính từ ngày 10/9/1990 đến ngày 6/9/2012 (ngày ông Phương gửi đơn khởi kiện), sau khi trừ thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện (từ ngày 1/7/1996 đến ngày 1/9/2006) đã hơn 10 năm, vụ án đã hết thời hiệu khởi kiện.
Ngày 25/8, TAND TPHCM có văn bản 2370/TATP-THC yêu cầu nguyên đơn cung cấp văn bản của các đồng thừa kế của bà Hà Kim Liên cùng xác nhận là đồng thừa kế đối với di sản là nhà và đất, nhưng nguyên đơn không cung cấp được. Vì vậy, không đủ điều kiện để không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế và áp dụng các quy định của pháp luật về chia tài sản chung để giải quyết.
Luật sư Nguyễn Tấn Thi - Trưởng Văn phòng luật sư Hoa Sen, đại diện theo ủy quyền của ông Phương cho biết: “Ông Phương đại diện cho 6 anh em kiện con nuôi bà Phát là kiện tranh chấp về di sản thừa kế, chứ không phải là tranh chấp thừa kế.
Đây là tài sản chung là đương nhiên vì mẹ bà Phát đã làm giấy ủy quyền cho bà Phát quản lý sử dụng, thì nhà đất này mặc nhiên là tài sản chung, chỉ ủy quyền cho bà Phát đứng tên. Ông Phương kiện ở đây là đòi lại quyền sử dụng nhà và đất chứ không phải kiện về phân chia tài sản. Phải khẳng định đây là vụ kiện tranh chấp về tài sản thừa kế”.
Luật sư Thi cho biết thêm về tình tiết rất mới và vô cùng quan trọng, đó là: “Trong quá trình thu thập chứng cứ tại tòa, đã phát sinh chứng cứ mới, trong hồ sơ nhận con nuôi của bà Phát nhận Huệ Lan làm con nuôi, không có tên người giao cũng như nơi nào giao cô Huệ Lan cho bà Phát nuôi.
Đây là yếu tố quan trọng đối với hồ sơ xin nhận con nuôi. Theo cô Huệ Lan khai thì bà Phát nhận con nuôi là tại bệnh viện Hùng Vương, tuy nhiên theo xác minh của tòa án thì bệnh viện này cho rằng thời gian đã quá 20 năm, nên không còn lưu hồ sơ nữa”.
Như vậy, tại đây, đặt ra một vấn đề cực kỳ quan trọng, đó là Huệ Lan được bà Phát nhận làm con nuôi có hợp pháp hay không?
Theo gia đình ông Phương, ông cùng gia đình đã nộp đơn kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của TAND TP HCM lên cấp TAND tối cao tại TP HCM. Đối với tình tiết mới về hồ sơ nhận con nuôi, gia đình ông Phương cũng cho rằng sẽ khởi kiện một vụ án khác, đó là vụ án con nuôi, để tòa án xem xét liệu bà Huệ Lan có đủ cơ sở pháp lý là con nuôi của bà Phát hay không?
