Hơn một năm nay, vợ chồng ông Hoàng Xuân Tiến và bà Nguyễn Thị Thái (ở xóm 4, Nghi Trung, huyện Nghi Lộc) đội đơn khắp nơi kêu oan cho con trai là Hoàng Trưng (sinh viên) - bị kết án 42 tháng tù giam tội Cướp giật tài sản.
Kêu oan tại 4 phiên tòaVợ chồng ông Tiến trình bày, khoảng 19h hôm 19/7/2013, hai người mặc thường phục là ông Trần Văn Đáng (công an TP.Vinh) và ông Cao Bá Tuyết (công an huyện Nghi Lộc), đến nhà xin đưa con trai ông bà là Hoàng Trưng, kèm chiếc xe máy đi để giải quyết sự việc.
Tin vào công an, ông bà đồng ý. Càng tin hơn khi ông Đáng có để lại số điện thoại trên mảnh giấy ghi rõ tên: "chú Đáng - Công an TP.Vinh". Đêm hôm đó, thấy con chưa về, ông Tiến gọi điện theo số máy nói trên thì được trả lời: "Em Trưng đang ở đây, bác yên tâm ngủ đi, ngày mai em về'. Mấy hôm sau, ông Tiến gọi tiếp thì được thông báo chuẩn bị 25 triệu đồng để đưa con về. Khi ông Tiến yêu cầu người nhận tiền viết giấy, thì sau đó ông không liên lạc được với số máy này.
Ngày 1/8/2013, hai vị phụ huynh bất ngờ khi nhận được thông báo của Công an TP.Vinh: "Hoàng Trưng đã bị khởi tố, bắt tạm giam về hành vi Cướp giật tài sản". Tại thời điểm bị bắt, Trưng đang học năm thứ nhất một trường sư phạm.
Công an TP.Vinh sau đó ra Kết luận điều tra ngày 24/10/2013. Theo bản kết luận, khoảng 16h ngày 10/3/2013, Hoàng Trưng cùng với bạn là Lê Văn Nhi đi xe máy Sirius trên đường Trường Thi (TP.Vinh) cướp giật của chị Oanh (học sinh lớp 12) chiếc túi xách (bên trong có mấy quyển vở và chiếc ví đựng 1 triệu đồng).
Sau 4 lần xử án, đến phiên phúc thẩm ngày 30/6, TAND tỉnh Nghệ An kết án Trưng và Nhi cùng mức 3 năm 6 tháng tù giam về tội Cướp giật tài sản. Tại phiên toà, hai bị cáo liên tục kêu oan, tố cáo bị đánh đập, bức cung.
 |
| Ròng rã hơn một năm trời, hai vợ chồng ông Tiến - bà Thái đội đơn chạy khắp nơi kêu oan cho con. |
Theo ông bà Tiến, Trưng bị công an dẫn giải từ xã Nghi Trung vào đêm 19/7/2013, nhưng biên bản bắt giữ lại thể hiện Trưng bị bắt khẩn cấp tại phường Hưng Bình hồi 18h hôm 20/7/2013. Trong biên bản bắt người thể hiện "không tạm giữ đồ vật, tài liệu gì", nhưng sau đó Công an TP.Vinh lại trao trả cho gia đình xe máy và điện thoại.
Hồ sơ vụ án thể hiện Nhi ra đầu thú, nhưng tại các phiên toà bị cáo này khai bị bắt tại quán cà phê Phố Đỏ hôm 20/7/2013. Theo quy định của pháp luật, "đầu thú" là người đã biết mình phạm tội đến cơ quan có thẩm quyền trình diện và khai báo. Trong trường hợp Nhi đang ngồi ở quán cà phê và bị công an yêu cầu về trụ sở, như vậy liệu có thể gọi là "đầu thú"? Điều vô lý khác, là dù đầu thú nhưng khi ra toà Nhi lại liên tục kêu oan?
Theo bị hại Oanh, chị bị cướp vào khoảng 16h, nhưng trong bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Nghệ An, vụ cướp xảy ra khoảng 17h. Ngày 14/11, chị Oanh cho biết sau khi bị cướp, chị vẫn đến lớp học thêm Anh văn, thời gian học từ 17h-19h. Sau khi học xong chị Oanh chở bạn về nhà, rồi kể cho mẹ chuyện bị cướp.
Mẹ chị Oanh có khuyên: "Thôi, người không can chi là may rồi" và hai mẹ con không đi báo công an. Thế nhưng hồ sơ vụ án thể hiện chị Oanh (cùng với mẹ) sau khi bị cướp đã đến trụ sở công an TP.Vinh trình báo lúc 19h35 cùng ngày (?).
Đặc biệt, tại tất cả các phiên toà, người bị hại đều vắng mặt. Sau khi toà phúc thẩm tuyên án, ông bà Tiến mới tìm được đến nhà chị Oanh - người bị cướp giật túi xách.Chị Oanh đã viết giấy tường trình, khoảng giữa tháng 7, công an đến nhà hỏi, sau đó có chú Cẩm là công an đọc cho viết trình báo nội dung bị mất 1 triệu đồng nhưng chị Oanh không đồng ý vì số tiền thực tế bị mất chỉ hơn 100.000 đồng. Cán bộ này bảo chị cứ ghi 1 triệu và chị đã nghe theo.
