Chiều 17/10, trả lời luật sư bào chữa, bị cáo Trần Xuân Yến (cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La) khẳng định ông bị ép cung, mớm cung tại cơ quan điều tra. Chứng minh việc này, ông Yến khai hôm 20/7, sau khi bị triệu tập, bị cáo bị giữ gần 3 ngày đêm.
"Trong một số biên bản ghi lời khai, có một số nội dung ghi không đúng lời khai bị cáo. Điều này có thể so sánh biên bản hỏi cung với bản tự khai trong cùng một buổi”, bị cáo Trần Xuân Yến khai trước tòa.
 |
| Bị cáo Trần Xuân Yến, cựu cựu Phó giám đốc sở GD&ĐT Sơn La, khai bị mớm cung. Ảnh: Hoàng Đông. |
Theo cựu Phó giám đốc sở GD&ĐT Sơn La, trong cuộc hỏi cung ngày 23/7, bị cáo khai nhờ xem điểm nhưng điều tra viên lại ghi ông nhờ nâng điểm. Bị cáo Trần Xuân Yến khẳng định còn nhiều lần khác diễn ra việc tương tự nhưng không nhớ hết.
Ông Yến cũng khai trong một buổi hỏi cung khác, bị cáo đọc thấy biên bản ghi không đúng. Khi ông Yến đề nghị ghi đúng lời khai thì điều tra viên không ghi lại mà yêu cầu bị cáo tự bổ sung vào biên bản.
Ngoài ra, bị cáo cũng khai một số biên bản trong hồ sơ được chép từ tài liệu cơ quan công an cung cấp. Như biên bản hôm 21/2/2019, ông Yến đã ghi rõ việc chép từ tài liệu của cơ quan điều tra. Sau này, điều tra viên yêu cầu ông xóa từ “chép” và thay bằng từ “ghi”. Bị cáo Trần Xuân Yến khẳng định hồ sơ vụ án có thể hiện rõ việc này.
Về danh sách 8 thí sinh đã đưa cho cấp dưới là bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, ông Yến nói chỉ nhờ xem trước điểm vì trong trường hợp trên có người quen của cựu Giám đốc sở GD&ĐT Hoàng Tiến Đức. Bị cáo khẳng định không đề nghị cấp dưới nâng điểm, không hỏi về cách sửa điểm hay cho phép người khác làm việc này.
 |
| Thẩm phán Quản Hữu Chiến dành nhiều thời gian để thẩm vấn bị cáo Trần Xuân Yến về lời khai bị ép cung, mớm cung trong quá trình điều tra. Ảnh: Hoàng Đông. |
Khi HĐXX yêu cầu đưa ra các căn cứ chứng minh việc bị mớm cung và ép cung, bị cáo Trần Xuân Yến nói có thể so sánh biên bản hỏi cung và tự khai trong cùng một ngày sẽ thấy sự khác biệt. Cho rằng tài liệu này không khách quan, cựu phó giám đốc sở đề nghị HĐXX xem xét đánh giá.
Vẫn theo lời ông Yến, có lúc điều tra viên ghi lời khai trước, có lần lại đề nghị báo cáo tự khai. Nhưng cũng có hôm, điều tra viên ghi biên bản lời khai đồng thời yêu cầu bị cáo tự ghi lời khai. Chủ tọa cho rằng về logic thì không thể vừa ghi lời khai, vừa tự khai. Việc này sẽ thể hiện bằng thời gian ghi trong biên bản.
Khai trước tòa, bị cáo Yến tái khẳng định sau khi hoàn thiện biên bản, ông không nhất trí với một số nội dung nên đã ghi dòng chữ: “Tôi không nhờ bà Nga nâng điểm”. Còn khi viết bản tự khai, điều tra viên đưa cho ông chép theo một bản khai khác nhưng có một số nội dung phản ánh không đúng. Như cuộc hỏi cung ngày 20/2/2019 (có sự chứng kiến của kiểm sát viên), bị cáo không được ghi ý kiến vào bản cung.
Sau đó, chủ tọa đã đọc bản cung ông Yến đề cập, trong đó thể hiện bị cáo ghi rõ là đã đọc và công nhận lời khai là đúng. Do dó, thẩm phán cho rằng ông Trần Xuân Yến đã được thể hiện ý chí của mình. Ngoài ra, cựu phó giám đốc sở nói không có bằng chứng khác cho thấy bị ép cung, mớm cung.
Bị cáo Trần Xuân Yến bị cáo buộc cấu kết với 7 cán bộ ngành giáo dục và công an sửa bài thi, nâng điểm cho 44 thí sinh trong kỳ thi THPT 2018. Với vai trò là tổ trưởng tổ xử lý bài thi trắc nghiệm, ông Yến đã làm trái nhiệm vụ được giao nhận thông tin của 13 thí sinh để đưa cho cấp dưới nâng điểm.
Không trực tiếp tham gia sửa điểm nhưng cựu phó giám đốc sở bị cáo không chỉ đạo cấp dưới niêm phong bài thi để rút ra thay đổi đáp án. Ngoài ra, khi bị thanh tra, ông Yến đã chỉ đạo nhân viên dưới quyền xóa dữ liệu trên máy tính để xóa dấu vết.
Trong phần thẩm vấn hôm 16/7, bị cáo Trần Xuân Yến không đồng tình với nội dung cáo trạng của VKSND tỉnh Sơn La.
