Lái xe container lý giải vì sao xảy ra vụ tai nạn làm chết 5 người

Chiều 4/6, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ xe Toyota Innova đi lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên, va chạm với một xe đầu kéo đi phía sau khiến 5 người tử vong, tiếp tục diễn ra với phần tranh luận giữa VKS với bị cáo và luật sư bào chữa.

Trong phiên phúc thẩm lần này, bị cáo Lê Ngọc Hoàng (lái xe container, 35 tuổi, ở Thái Bình) là người duy nhất kêu oan, kháng cáo bản án sơ thẩm.

Bị cáo Hoàng bào chữa cho mình ra sao?

Trong cáo trạng của VKS, bị cáo Lê Ngọc Hoàng bị truy tố về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Cụ thể, kiểm sát viên Lưu Thế Hưng cáo buộc bị cáo lỗi Không giảm tốc độ khi gặp biển báo nguy hiểm “đi chậm” và Không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép khi phát hiện xe Toyota Innova đang bật đèn cảnh báo nguy hiểm.

Bên trong phiên toà được chụp qua màn hình tivi. Ảnh: Hải Nam.

Ông Hưng nhận định bị cáo Hoàng mặc dù thấy xe của Sơn phía trước nhưng không phanh ngay mà định vượt. Khi phát hiện làn bên trái có phương tiện chạy phía sau, không thể vượt, bị cáo Hoàng mới phanh xe nhưng khoảng cách với xe Toyota Innova khi đó chỉ còn 10 m. Vì vậy, cú đâm khiến 5 người chết và nhiều người khác bị thương.

Phản bác lại lập luận trên của VKS, bị cáo Hoàng cho biết mình đã chủ động rà phanh khi nhìn thấy xe của Sơn từ xa.

“Chính anh Phạm Xuân Trung (nhân chứng) đã chứng minh rằng tôi có giảm tốc độ trước khi xảy ra va chạm”, bị cáo Hoàng nói.

Ngoài ra, tài xế xe container cho rằng nếu xe con không lùi chéo thì sẽ không xảy ra tại nạn.

Dẫn chứng cho lập luận của mình, Hoàng chỉ ra trong hồ sơ hiện trường, xe đầu kéo song song và cách mép đường 2,6 m. Khoảng cách này đủ cho xe Toyota Innova lùi thẳng. Chính vì tài xế Sơn lùi chếch về phía làn giữa nên tai nạn mới xảy ra.

Một cáo buộc khác của VKS đối với bị cáo Hoàng là Không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép khi phát hiện xe Toyota Innova đang bật đèn cảnh báo nguy hiểm, cũng được Lê Ngọc Hoàng phản bác.

Bị cáo cho rằng đèn cảnh báo nguy hiểm từ xe của Sơn có tác dụng cảnh báo xe đi thẳng hoặc nếu cảnh báo khẩn cấp để dừng thì cần có thiết bị đặt báo hiệu ở phía sau xe, chứ không phải đèn báo hiệu để cảnh báo xe đi lùi.

Vì vậy, việc quy kết lái xe Hoàng lỗi không giảm tốc độ khi thấy xe ông Sơn nháy đèn khẩn cấp ở làn khẩn cấp, bị cáo cho là không đúng.

Luật sư: Cáo buộc của VKS là không đúng

Sau phần tự bào chữa của thân chủ, các luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng đưa ra những lập luận về sự không hợp lý trong cáo buộc lái xe Hoàng không tuân thủ biển cảnh báo.

Theo VKS, cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên cho phép chạy với tốc độ từ 60 - 100 km/h trong trường hợp bình thường. Nhưng trong trường hợp không bình thường - cụ thể là khi gặp xe nháy đèn khẩn cấp - thì tài xế phải điều khiển xe với tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép (ở đây là 60 km/h).

Luật sư Giang Hồng Thanh phản biện cáo buộc phải giảm tốc độ dưới tốc độ tối thiểu của VKS là không đúng.

Bị cáo Lê Ngọc Hoàng tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: Hải Nam.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng phân tích biển báo "đi chậm" chỉ có hiệu lực với phương tiện rời khỏi cao tốc, cụ thể ở vụ việc này là để rẽ ra nút giao Yên Bình. Bị cáo Hoàng điều khiển xe đầu kéo đi thẳng với tốc độ 62 km/h, ở làn giữa nên biển "đi chậm" không có hiệu lực và tài xế Hoàng không có trách nhiệm phải giảm tốc độ xuống dưới tốc độ tối thiểu như đại diện VKS cáo buộc.

Khoảng 17h cùng ngày, phiên tòa phúc thẩm tạm dừng ở phần tranh luận và sẽ tiếp tục mở vào sáng mai (5/6).

Tại tòa sơ thẩm ngày 14/2, TAND thị xã Phổ Yên (Thái Nguyên) tuyên bị cáo Lê Ngọc Hoàng 4 năm 6 tháng tù và Ngô Văn Sơn 9 năm tù, về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Về phần dân sự, tòa buộc 2 tài xế bồi thường cho gia đình các bị hại tổng số tiền hơn 1,5 tỷ đồng.

Vụ án xảy ra 4 năm trước. Qua nhiều lần xét xử, HĐXX đều nhận định cả 2 tài xế có lỗi.