Chiều 24/5, phiên tòa tại trụ sở TAND TP Hòa Bình bắt đầu muộn. Sau khi tuyên bố làm việc, chủ tọa Nghiêm Hoài Anh bất ngờ thông báo việc luật sư Lê Văn Thiệp (bào chữa cho Hoàng Công Lương) cung cấp chứng cứ mới (USB chứa đoạn clip) được cho liên quan vụ án.
Theo chủ tọa, HĐXX đã bàn giao cho VKSND theo quy định. Ngoài ra, tòa quyết định trở lại xét hỏi để làm rõ các nội dung liên quan đến tài liệu này.
Clip chứng cứ chứa nội dung gì?
Theo trình bày của luật sư Thiệp, một ngày trước, ông Hoàng Công Tình (chú của bị cáo Lương) gửi chiếc USB chứa clip ghi lại cuộc gọi giữa ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc bệnh viện) và bà Bùi Thị Phương Thúy (Phó Trưởng phòng tài chính) liên quan đến hợp đồng số 315 ký giữa bệnh viện Công ty Thiên Sơn về việc sửa chữa, thay thế vật tư hệ thống lọc thận.
 |
| Nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn. Ảnh: Hoàng Lam. |
Nói rõ hơn về clip, vị luật sư trình bày nội dung trong đó xác định thời điểm bàn giao các biên bản, hợp đồng khác nhau của bệnh viện cho cơ quan điều tra. Clip cũng đề cập nội dung cuộc nói chuyện về việc, sau khi xảy ra sự cố chạy thận mới có việc Phòng ban chức năng của bệnh viện hoàn thiện các hồ sơ liên quan.
“Trong clip, chị Thúy nói với ông Khiếu: Vừa làm xong chưa được 30 phút thì công an đến thu giữ tài liệu”, luật sư Thiệp cho biết.
Tiếp đó, HĐXX hỏi ông Hoàng Công Tình về chiếc USB chứa bằng chứng. Theo người này, sau khi xảy ra sự cố y khoa khoảng 2 ngày, ông và một số điều dưỡng đến phòng làm việc của ông Khiếu. Tại đây, khi hỏi nữ phó phòng về việc bàn giao các hợp đồng của bệnh viện cho cơ quan điều tra, ông Khiếu đã bật loa ngoài điện thoại và ra hiệu cho ông Tình ghi âm.
Theo nhân chứng Hoàng Công Tình, việc ông Khiếu gọi điện hỏi chị Thúy, là để làm rõ hợp đồng ký giữa bệnh viện và Công ty Thiên Sơn về sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2, đã được nghiệm thu thanh lý hay chưa. Đây cũng là mục đích ông đưa clip cho tòa án và luật sư.
Ngay sau đó, HĐXX truy vấn nhân chứng Bùi Thị Phương Thúy. Trả lời tòa, nữ Phó phòng tài chính nói bà bất ngờ khi biết clip ghi lại cuộc nói chuyện điện thoại với vị Phó giám đốc bệnh viện lại xuất hiện tại tòa.
Người phụ nữ đứng ở bục khai báo xác nhận giọng nói trong clip là của mình. Tuy nhiên, bà này nói bản thân không còn nhớ tại cuộc gọi hôm đó, ông Khiếu hỏi về hợp đồng số 315 (ký với Công ty Thiên Sơn) hay hỏi đến hợp đồng nào khác.
 |
| Bị cáo Trần Văn Sơn tại phiên tòa ngày 24/5. Ảnh: Hoàng Lam. |
Vì sao hợp đồng 315 là chứng cứ quan trọng?
Tiếp tục xét hỏi, HĐXX thẩm vấn các nhân chứng, gồm ông Trần Văn Thắng (Trưởng Phòng vật tư bệnh viện) và điều tra viên Đinh Đức Trường (Công an tỉnh Hòa Bình).
Ông Thắng trình bày, Sơn là nhân viên Phòng vật tư và được giao phụ trách máy móc, vật tư ở Đơn nguyên thận nhân tạo.
"Khi anh Sơn báo cáo cho tôi các thủ tục đã xong, tôi hiểu đã bàn giao hợp đồng, các thủ tục đã hoàn thiện", vị Trưởng phòng khai và cho biết thêm, liên quan đến hợp đồng số 315, bị cáo Sơn chỉ đưa bản báo giá của Công ty Thiên Sơn. Còn lại, Sơn là người hoàn thiện nốt các thủ tục để gửi phòng, ban chức năng khác.
Chủ tọa hỏi: “Ông có biết bệnh viện ký hợp đồng này với Thiên Sơn về việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2 không”. Ông Thắng nói ngắn gọn: “Tôi không biết”.
 |
| Hai thẩm phán thay nhau xét hỏi tại tòa. Ảnh: Hoàng Lam. |
Khi HĐXX truy vấn, điều tra viên Đinh Đức Trường khẳng định ngay sau khi xảy ra sự cố chạy thận, CQĐT đã đến bệnh viện để thu giữ toàn bộ tài liệu liên quan đến hệ thống RO số 2 từ ông Trần Văn Thắng.
Theo nhóm luật sư bào chữa cho 3 bị cáo, nếu xác định được các phòng, ban chức năng của bệnh viện đã bàn giao các hợp đồng liên quan đến sửa chữa hệ thống RO số 2 cho cơ quan điều tra, trong đó bao gồm cả biên bản thanh lý hợp đồng (số 315) thì đây là tình tiết có lợi cho các bị cáo.
Bởi lẽ, nếu hợp đồng đã được lãnh đạo bệnh viện và Công ty Thiên Sơn ký biên bản thanh lý thì các Giám đốc 2 đơn vị này phải chịu trách nhiệm về sự cố.
Trong hồ sơ vụ án, các tài liệu liên quan đến hợp đồng số 315 không có. Tuy nhiên, đoạn clip mới được luật sư cung cấp đề cập đến việc bà Thúy nói với Phó giám đốc bệnh viện, rằng đã bàn giao hết các chứng cứ này cho cảnh sát.
Cáo trạng thể hiện, ngày 28/5/2017, Bùi Mạnh Quốc được thuê sửa chữa hệ thống lọc nước RO dùng để chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình nhưng để tồn tại axit trong hệ thống. Bị cáo Trần Văn Sơn không kiểm tra việc Quốc sửa chữa, không lấy mẫu xét nghiệm mẫu nước nhưng vẫn thông báo cho điều dưỡng về việc hệ thống có thể sử dụng bình thường.
Ngày 29/5/2017, bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo - đã không kiểm tra, không báo cáo kết quả sửa chữa cho cấp trên, đồng thời ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân. 8 người trong số này đã tử vong do hóa chất trong nước cao gấp 260 lần mức cho phép.
