Hôm nay bước sang ngày làm việc thứ 10, nhóm luật sư bào chữa cho Hoàng Công Lương bắt đầu gỡ tội cho thân chủ của mình. 2 ngày trước đó, VKS đề nghị bị cáo này 30-36 tháng tù treo.
Hoàng Công Lương thành 'lãnh đạo' sau sự cố 9 người tử vong
Chiều 25/5, hơn 3 giờ liên tục bào chữa, luật sư Trần Hồng Phúc (người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) tập trung phản bác cáo buộc của VKS, cho rằng thân chủ của bà thiếu trách nhiệm, không kiểm tra chất lượng nước chạy máy lọc thận, đã ra y lệnh gây hậu quả nghiêm trọng.
Bà Phúc khẳng định thời điểm đó không có luật nào hướng dẫn quy trình quản lý chất lượng nước RO. Luật sư dẫn lời khai của ông Trương Quý Dương, rằng bệnh viện không ban hành quy trình nào liên quan đến chạy thận và chất lượng nước RO. Các tiêu chuẩn đều theo hướng dẫn của Bệnh viện Bạch Mai.
Quá trình điều tra, cơ quan công tố chưa xác minh lời khai của ông Dương tại Bệnh viện Bạch Mai. Do đó, nữ luật sư nói lời khai của ông Dương chưa thể tin cậy.
 |
| Người dân ngồi bệt hàng giờ theo dõi phiên tòa qua màn hình tivi. Ảnh: Hoàng Lam. |
Ngoài ra, người bào chữa trích bản khai của Phó giám đốc bệnh viện Hoàng Đình Khiếu, rằng Bộ Y tế và các cơ quan quản lý nhà nước cũng chưa lập quy trình về quản lý chất lượng nước RO dùng trong chạy thận nhân tạo. "Chỉ có bệnh nhân chết là không có quy trình, còn lại tất cả chúng ta đều có quy trình”, nữ luật sư gay gắt trình bày.
Tại tòa, luật sư Phúc công bố thêm bằng chứng, là đoạn ghi âm giữa bác sĩ Hoàng Công Tình và điều dưỡng Đinh Tiến Công, trao đổi việc ghi thêm nội dung phân công nhiệm vụ cho Hoàng Công Lương tại khoa Hồi sức. HĐXX yêu cầu luật sư cung cấp chứng cứ này để xem xét.
Bà Phúc cũng khẳng định về pháp lý, không có quy định nào nói về thành lập Đơn nguyên thận nhân tạo trong các khoa ở bệnh viện. Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình lập bộ phận này là trái phép. Do đó, VKS quy trách nhiệm cho Hoàng Công Lương không phù hợp. "Bệnh viện đã khoác lên vai Hoàng Công Lương một chiếc áo lãnh đạo sau khi sự cố xảy ra", luật sư Phúc đánh giá và giải thích, bệnh viện không có bất kỳ văn bản nào thể hiện giao nhiệm vụ cho thân chủ của bà.
Tiếp đó, khi nói về các nạn nhân tử vong và những người may mắn sống sót sau vụ việc hồi tháng 5/2017, bà Phúc có lúc rơi nước mắt khiến phiên tòa phải ngưng lại ít phút.
Quá trình bào chữa cho Hoàng Công Lương, nữ luật sư cũng nhiều lần đề cập đến trách nhiệm của các cấp quản lý như Bộ Y tế, lãnh đạo bệnh viện để xảy ra sự cố nghiêm trọng. HĐXX không ít lần ngắt lời để nhắc nhở người bào chữa, chỉ cần tập trung căn cứ gỡ tội cho bị cáo Lương.
Lúc 17h15, chủ tọa Nghiêm Hoài Anh bất ngờ yêu cầu nữ luật sư tạm dừng.
 |
| Luật sư Trần Hồng Phúc bào chữa hơn 3 giờ liên tục vào chiều 25/5. Ảnh: Hoàng Lam . |
Có dấu hiệu mớm cung, thông cung
Trước đó, các luật sư cho rằng chưa có căn cứ pháp lý khẳng định bị cáo Lương phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo luật sư Nguyễn Chiến, thành lập Đơn nguyên thận nhân tạo là sáng kiến của Ban giám đốc bệnh viện, Sở Y tế tỉnh Hòa Bình không có văn bản đi kèm. Do đó, cần xem xét trách nhiệm thành lập Đơn nguyên này để xác định có đúng pháp luật hay không?
Khi chưa khẳng định được tính hợp pháp, VKS quy Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm về sự cố 9 người tử vong là không có cơ sở.
Về việc VKS dựa vào các sổ họp giao ban tại khoa Hồi sức, trong đó có nội dung phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương để làm căn cứ buộc tội, luật sư cho rằng các chứng cứ này không khách quan, sổ ghi chép không hợp pháp nên không đủ cơ sở buộc tội.
Nhắc đến lời khai “sinh đôi”, luật sư nhận định 2 bản khai này có dấu hiệu thông cung, mớm cung. Cụ thể, luật sư cho biết biên bản hỏi cung chỉ có một đoạn hợp pháp vì có 2 người hỏi khác nhau. Đến phần liên quan ông Khiếu giao nhiệm vụ cho bác sĩ Lương, cả 2 bản khai của Lương và ông Khiếu “đều có 8 dòng, 80 chữ”.
“Rõ ràng đây không phải Hoàng Công Lương khai mà điều tra viên, kiểm sát viên đã chuyển để thông lời khai giữa ông Khiếu và bác sĩ”, luật sư nói và khẳng định đây là hành vi vi phạm tố tụng.
 |
| Luật sư Nguyễn Chiến bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương sáng 25/5. Ảnh: Hoàng Lam. |
Ông Dương ra nước ngoài gây cản trở quá trình xét xử vụ án?
Tiếp tục bào chữa, luật sư Lê Văn Thiệp nhận định nguyên nhân sự cố khiến 9 bệnh nhân tử vong do tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc nước, không phải do chuyên môn bác sĩ.
Ông Thiệp cho rằng để xảy ra vụ việc, trách nhiệm rõ ràng thuộc nguyên Giám đốc bệnh viện Trương Quý Dương, Phòng vật tư và Công ty Thiên Sơn (ông Đỗ Anh Tuấn là Giám đốc).
“Tôi đề nghị HĐXX căn cứ các chứng cứ và tài liệu vụ án, tuyên Hoàng Công Lương không phạm tội thiếu trách nhiệm”, luật sư Thiệp trình bày.
Ngoài ra, các luật sư cũng kiến nghị cơ quan chức năng xem xét khởi tố vụ án hình sự về các hành vi lợi dụng chức vụ, làm giả giấy tờ và thiếu trách nhiệm đối với các ông Trương Quý Dương, Đỗ Anh Tuấn và Trưởng phòng vật tư Trần Văn Thắng.
Liên quan đến ông Dương xuất cảnh, VKS dẫn Nghị định 136/2007 của Chính phủ về điều kiện xuất nhập cảnh để nguyên Giám đốc bệnh viện được ra nước ngoài.
Các luật sư cho rằng, Nghị định 136 đã hết hiệu lực pháp luật, được thay thế bởi Thông tư số 07 của Bộ Công an (có hiệu lực từ 2015). Nghị định mới nêu rõ, công dân chưa được xuất cảnh khi đang bị truy cứu hoặc có liên quan đến công tác điều tra tội phạm; thẩm quyền quyết định cho công dân xuất cảnh thuộc về CQĐT, VKS, tòa án hoặc cơ quan thi hành án các cấp.
Luật sư nói rằng ông Dương ra ngoài nước khi đang liên quan đến vụ án đặc biệt nghiêm trọng. “Việc này gây cản trở quá trình xét xử vụ án, đã diễn ra 10 ngày nay”, luật sư đánh giá.
 |
| Bị cáo Lương tại phiên tòa sáng 25/5. Ảnh: Hoàng Lam. |
Trước đó, trao đổi bên hành lang Quốc hội, nhiều đại biểu cũng phản ứng gay gắt việc ông Trương Quý Dương ra nước ngoài thời điểm này là không hợp lý. "Không thể chấp nhận được. Cho dù anh ta không có tội, mặc dù anh ta bị cách chức thì đây là cán bộ của anh ta, bệnh viện của anh ta. Anh ta phải có trách nhiệm, không thể nào bỏ đi trong phiên tòa như thế”, đại biểu Nguyễn Lân Hiếu (đoàn đại biểu Quốc hội An Giang) nhấn mạnh.
Theo cáo trạng nêu, ngày 28/5/2017, Bùi Mạnh Quốc được thuê sửa chữa hệ thống lọc nước RO dùng để chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình nhưng để tồn tại axit trong hệ thống. Bị cáo Trần Văn Sơn không kiểm tra việc Quốc sửa chữa, không lấy mẫu xét nghiệm mẫu nước nhưng vẫn thông báo cho điều dưỡng về việc hệ thống có thể sử dụng bình thường.
Ngày 29/5/2017, bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo - đã không kiểm tra, không báo cáo kết quả sửa chữa cho cấp trên, đồng thời ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân. 8 người trong số này đã tử vong do hóa chất trong nước cao gấp 260 lần mức cho phép.
VKSND TP Hòa Bình đề nghị HĐXX tuyên Hoàng Công Lương 30-36 tháng tù treo tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Trần Văn Sơn 4-5 năm tù. Riêng Bùi Mạnh Quốc bị đề nghị mức án 5-6 năm tù tội Vô ý làm chết người.
