Chiều nay, 20/10, TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục đưa vụ án “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức và buôn lậu xảy ra tại Công ty Cổ phần VN Pharma” ra xét xử. Mở đầu phiên chiều, đại diện VKS Cấp cao tranh luận về quan điểm bào chữa của các luật sư.
Mặc dù có những quan điểm khác nhau trong tranh luận về từng trường hợp bị cáo cụ thể, cả luật sư bào chữa cho các bị cáo và đại diện Viện kiểm sát cùng đồng ý rằng, bản án sơ thẩm có quá nhiều vấn đề cần được làm rõ và điều tra lại; vì vậy, cần hủy án sơ thẩm để làm rõ những sai phạm.
Trong đó, những khuất tất như vai trò của cán bộ Cục Quản lý Dược của Bộ Y tế trong việc cấp phép cho VN Pharma nhập khẩu H-Capita, lập hội đồng thẩm định sản phẩm cũng như dòng tiền của VN Pharma chưa được làm rõ trong tòa sơ thẩm trước đó.
-
Hồ sơ VN Pharma
-
Đường vào lao lý của lãnh đạo VN Pharma
-
Viện kiểm sát tranh luận ý kiến của luật sư
14h, đại diện VKS tranh luận với phần bào chữa của các luật sư. Phía VKS, ông Nguyễn Gia Viễn, cho rằng các luật sư cũng đồng ý với quan điểm còn nhiều vấn đề liên quan đến vụ án cần phải làm rõ.
Liên quan đến quan điểm về việc quy kết tội danh và ấn định hình phạt cho các bị cáo là chưa phù hợp, VKS cho rằng chưa khẳng định hình phạt các bị cáo là phạm vào tội gì và định tội thế nào. VKS mới chỉ ra việc truy tố ở cấp sơ thẩm còn nhiều vấn đề còn làm rõ, như có trách nhiệm hay không có trách nhiệm của các bị cáo.
Ngoài ra, VKS cũng tranh luận lại một số vấn đề:
1. VKS chưa đặt vấn đề các bị cáo có bị oan hay không.
2. VKS muốn làm rõ một số vấn đề liên quan đến quá trình thu thập chứng cứ. Tại công văn số 1959 ngày 20/9/2014 của Bộ Ngoại giao gửi Cục An ninh Chính trị nội bộ xác minh công ty Helix ở Canada là không có thật. Nhưng qua lời trình bày của các bị cáo cho rằng việc đó là có thật. Việc này cần phải được làm rõ.
3. VKS cũng cho rằng có vấn đề trong việc xác minh mã số, mã vạch in trên hộp thuốc H-Capita thu tại VN Pharma và Cục quản lý Dược. Khi kiểm tra thông tin quốc tế và quốc gia thì không tìm thấy bất kỳ sản phẩm nào có mã số mã vạch nêu trên. Trên cơ sở đó cho thấy các mẫu bị cáo cung cấp cho công ty dược và VN Pharma là không đúng, không được đăng ký trên thị trường. Vấn đề này cũng phải được làm rõ.
4. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Cường cho rằng giấy ủy quyền và con dấu do Raymundo đưa cho nhưng tại văn bản điều tra cho rằng bị cáo tự ký theo ủy quyền của Raymundo. VKS vẫn chưa rõ vấn đề này.Đại diện VKS khẳng định vấn đề đưa cho HĐXX là liệu việc điều tra truy tố ở cấp sơ thẩm, các chứng cứ đã được làm rõ hết chưa? Luật sư của bị cáo Cường cung cấp giấy phép của Helix đang hoạt động tại Việt Nam được Cục Quản lý Dược đang có hiệu lực. Tuy nhiên tại công văn thu được thì công ty này không có tên. Việc bị cáo Cường đưa ra giấy phép này cũng cần phải được xác minh.
Đại diện VKS nói thêm, trong tranh luận, có luật sư cho rằng kháng nghị VKS vội vàng quy chụp, điều này VKS cho rằng không chính xác. Vì VKS căn cứ vào kết luận điều tra và kháng nghị. Tại tòa phúc thẩm, quá trình xét hỏi vẫn chưa làm rõ được. Do đó, việc kháng nghị và kết luận của VKS đã đảm bảo tính khách quan. Luật sư có thể không nghe hết nên mới đánh giá như vậy.
-
Thuốc giả hay kém chất lượng?
Luật sư Nguyễn Đình Hưng (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Hùng) tranh luận lại. Theo luật sư, nội dung của VKS phân tích dấu hiệu về tội buôn hàng giả sử dụng điểm 23, 24 của Điều 2 luật Dược, VKS cần so sánh 2 điểm này với kết quả tang vật đã thu được. Kết quả kiểm định rất khách quan vì đưa vào máy là sẽ có kết quả.
Viên thuốc này mua về được kiểm định 2 lần. Kết quả viên thuốc nhập về đây, thông số kỹ thuật và hồ sơ dược sĩ Thông viết ra thì liệu đây có là thuốc giả hay không?
"Tôi đề nghị HĐXX xem xét thấu đáo. Nhà nhập khẩu được quyền bổ sung các nội dung không trái với khoa học vào hồ sơ thuốc. Nên những gì ông Thông đã chỉnh sửa về nhiệt độ cũng như các yếu tố khác cũng chỉ để phù hợp với khí hậu Việt Nam", luật sư phản biện.
Luật sư Nguyễn Đình Hưng. Ảnh: Tùng Tin.
-
Cần điều tra lại các tài liệu
Luật sư Cao Đình Thi (bào chữa cho bị cáo Kiệt) nhấn mạnh: VKS cho rằng bị cáo Kiệt dùng con dấu đóng vào giấy A4, tôi đã có nêu rằng nếu cơ quan điều tra chứng minh được do Kiệt đóng dấu vào giấy tờ nào và VN Pharma làm giả giấy tờ của cơ quan, tổ chức nào thì Kiệt mới vi phạm. Hợp đồng 01 VN Pharma ký nhập khẩu 9.300 hộp thuốc không hề liên quan Kiệt. Kiệt không hề tham gia.
"Vụ án này đang xử tội Buôn lậu liên quan hợp đồng 01. Vì vậy, tôi mong HĐXX tuyên bị cáo Kiệt không phạm tội. Tôi đồng ý với VKS rằng cần điều tra lại tài liệu mà cho rằng Kiệt làm giả con dấu", luật sư Thi nói.
Luật sư Cao Đình Thi bào chữa cho bị cáo Kiệt. Ảnh: Tùng Tin.
-
Đề nghị điều tra toàn diện vụ án từ đầu
Luật sư Trương Anh Tú (bào chữa cho bị cáo Phương) đồng tình với quan điểm của VKS rằng chưa kết luận cũng như quy kết tội danh của bất cứ bị cáo nào.
Luật sư Tú cho rằng mặc dù đây là phiên tòa phúc thẩm, nhưng quyết định hủy bản án để điều tra lại từ đầu thì không nên có quan điểm định hướng. Nếu hủy án phải có lý do, căn cứ. Ở đây, quan điểm của đại diện VKS vô hình chung là sự đình hướng vô hình trong quá trình điều tra tiếp theo.
Theo luật sư, nên chăng cần làm lại từ đầu, điều tra toàn diện, hiệu quả.
Đối với phần bào chữa cho bị cáo Phương, luật sư giữ nguyên quan điểm là chứng cứ buộc tội chưa đầy đủ. Về tội danh VKS có nhắc đến thì không có chứng cứ nào nên không cần đối đáp.Luật sư Tú đề nghị nên tiếp tục làm rõ có hay không sự tồn tại của công ty Helix Canada. Hiện đang tồn tại hai căn cứ: Công văn xác minh của Tổng lãnh sự Việt Nam tại Canada và giấy phép của Bộ Y tế. Với những mâu thuẫn này, quan điểm của luật sư là cần phải kiểm tra lại.
Luật sư Trương Anh Tú bào chữa cho bị cáo Phương. Ảnh: Tùng Tin.
-
Bị cáo Thông: Tôi làm đúng trách nhiệm của một dược sĩ
Bị cáo Thông tiếp tục tự mình tranh luận với đại diện VKS. Bị cáo cho biết được phép yêu cầu nhà sản xuất chỉnh sửa hoặc bổ sung những nội dung trong tiêu chuẩn nào đó để phù hợp với điều kiện bảo quản, máy móc, liều dùng người Việt Nam. "Điều đó thể hiện trách nhiệm của một dược sĩ", bị cáo Thông nói.
"Tôi yêu cầu công ty đó phải làm đúng chỉ tiêu tôi viết và chuyển cho nhà máy. Trách nhiệm của tôi là làm thế nào để mua được thuốc tốt nhất theo tiêu chuẩn tôi đã soạn với giá rẻ nhất", bị cáo Thông khẳng định.
Đồng thời, bị cáo này cũng đặt ra ba câu hỏi cho đại diện VKS:
1. Tiêu chuẩn mà tôi soạn ra có hợp pháp hay không?
2. Những nội dung tôi soạn ra trong tiêu chuẩn đó có trái với chuyên môn hay không?
3. Những viên thuốc đã đưa về Việt Nam nếu theo yêu cầu tôi viết thì nó có gì khác không?"Từ những yếu tố này sẽ giúp HĐXX xác định được tôi có tội hay không", bị cáo Thông nói.
Bị cáo Thông. Ảnh: Tùng Tin.
-
VKS tranh luận lại với bị cáo Thông
Đại diện VKS bày tỏ tôn trọng quyền bào chữa của bị cáo Thông. Theo VKS, 3 vấn đề bị cáo nói thì HĐXX sẽ xem xét để bị cáo thấy rằng tại sao VKS lại đặt vấn đề bị cáo có liên quan.
VKS dẫn lại lời khai của bị cáo Thông tại cơ quan điều tra. Trong thư điện tử với Nguyễn Minh Hùng, bị cáo nói phải làm thuốc mẫu, phải nhờ các cơ quan hỗ trợ. Đồng thời, còn có email gửi cho Hùng về đơn thuốc H-Capita có nêu tên thuốc, công thức, tá dược,..và nói với Hùng “phải sửa lại hồ sơ”.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Thông cũng thừa nhận việc viết hồ sơ cho H-Capita là sai. Thông nói: Tôi làm để kiếm tiền và nuôi sống gia đình.
-
Kết thúc phần tranh luận, các bị cáo nói lời sau cùng
15h, Chủ toạ tuyên bố kết thúc phần tranh luận giữa VKS và các luật sư và bị cáo. Theo đó, phiên xử vụ án VN Pharma chiều 20/10 sẽ tạm dừng. HĐXX sẽ tuyên án vào sáng 23/10 tới.
Các bị cáo được nói lời sau cùng.
-
Nguyễn Minh Hùng: Bản án sơ thẩm quá khắt khe với bị cáo
Nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Minh Hùng khẳng định: "Về ý thức bị cáo không hề muốn buôn lậu hay bán thuốc giả. Mong HĐXX xem xét lại bản án sơ thẩm vì quá khắt khe đối với bị cáo. Đồng thời, mong HĐXX xem xét cho các bị cáo nhân viên của công ty, họ cũng là người làm công ăn lương, mới bắt đầu khởi nghiệp, họ chỉ làm theo chỉ đạo của bị cáo".
Nguyễn Minh Hùng: Bản án sơ thẩm quá khắt khe đối với bị cáo. Ảnh: Tùng Tin.
-
Các bị cáo nói lời sau cùng
Bị cáo Võ Mạnh Cường mong HĐXX xem xét mối quan hệ công việc giữa bị cáo và công ty nước ngoài, làm việc qua mail chứ không phải với người không tồn tại. "Bị cáo đứng đây ngày hôm nay để chứng minh bị cáo là người đại diện của công ty Helix, là người uỷ quyền hợp pháp của ông Raymundo", Cường nói.
Bị cáo Loan và Phương mong HĐXX xem xét vì mình chỉ là người làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo của lãnh đạo, không hề biết đến các sai phạm. Các bị cáo khác cũng cho rằng bị oan, không tham gia vào quá trình phạm tội.
Nói lời cuối, bị cáo Thông bày tỏ đã rõ nhiều vấn đề, mong HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự. "Nếu không thể thì xem đây là tai nạn, cho tôi được thi hành án sớm", bị cáo nói.
-
Bị cáo Hùng: Tâm trạng tôi rất căng thẳng
Trả lời Zing.vn ngay sau khi phiên tòa phúc thẩm kết thúc để HĐXX nghị án, bị cáo Nguyễn Minh Hùng chia sẻ: "Kết thúc phiên toà nhưng tâm trạng tôi vẫn rất căng thẳng. Hiện tại không thể trả lời được gì". Trong khi đó, bị cáo Võ Mạnh Cường cho biết ông khá thoải mái chứ không có áp lực gì. "Mình có sao nói vậy. Bây giờ chỉ trông chờ vào sự công tâm, khách quan của pháp luật".
