 |
| Nguyễn Thị Hà Thành (đứng) và các bị cáo liên quan vụ án. Ảnh: H.H. |
Ngày 14/3, phiên tòa xét xử Nguyễn Thị Hà Thành và 25 bị cáo khác trong vụ chiếm đoạt hơn 430 tỷ đồng của 3 ngân hàng VietABank, PVcomBank, NCB và một số cá nhân bước sang ngày làm việc thứ sáu. Hôm nay, các luật sư tiếp tục xét hỏi các bị cáo và đại diện các ngân hàng liên quan vụ án.
Cáo trạng xác định giai đoạn 2016-2018, Hà Thành làm ăn thua lỗ nên câu kết với Nguyễn Thanh Tùng (Giám đốc Công ty Jeongho Landmark) lập mưu chiếm đoạt tiền của các ngân hàng và cá nhân. Tại PVcomBank, Thành đề nghị vợ chồng ông Đặng Nghĩa Toàn (khách hàng gửi tiền) gửi tiết kiệm 52 tỷ đồng. Sau đó, Thành và và ông Tùng dùng thủ đoạn gian dối vay thế chấp các sổ tiết kiệm này để chiếm đoạt của ngân hàng 49,4 tỷ đồng.
Ông Đỗ Minh Đức (Giám đốc phát triển khách hàng - Trung tâm phát triển khách hàng doanh nghiệp miền Bắc Ngân hàng PVcomBank) có trách nhiệm ký duyệt tờ trình cấp tín dụng. Bị cáo này biết Bùi Văn Tuấn (chuyên viên quan hệ khách hàng PVcomBank) không gặp gỡ khách hàng và người có tài sản đảm bảo là vợ chồng ông Toàn và biết hồ sơ phê duyệt cấp tín dụng còn thiếu 2 giấy tờ quan trọng là biên bàn bàn giao giấy tờ có giả và chữ ký của chủ sở hữu tài sàn đảm bảo trên giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án trà nợ nhưng vẫn duyệt cấp tín dụng và duyệt giải ngân cho Công ty Jeongho vay 49,4 tỷ đồng.
Tại tòa, bị cáo Đức lý giải việc hồ sơ cấp tín dụng thiếu biên bản bàn giao giấy tờ có giá và giấy đề nghị vay vốn vì 2 giấy tờ này thuộc danh mục hồ sơ sau phê duyệt. Bị cáo cho rằng mình chỉ thiếu trách nhiệm, không giám sát chặt chẽ nhân viên nên không phạm tội Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng như cáo trạng truy tố.
 |
| Đại diện PVcomBank tại tòa. Ảnh: H.H. |
Về việc duyệt các giấy tờ để giải ngân 49,4 tỷ đồng, đại diện PVcomBank cho biết đó trách nhiệm của bị cáo Đỗ Minh Đức. Nêu quan điểm giải quyết vụ án, ngân hàng này đề nghị HĐXX xem xét xác định PVcomBank là người có quyền và nghĩa vụ liên quan, không phải bị hại trong vụ án.
Đại diện nhà băng này cho rằng bản chất giao dịch giữa Nguyễn Thị Hà Thành và vợ chồng ông Toàn là vay tiền trả lãi. PVcomBank cáo buộc Thành cố tình lợi dụng, lừa dối vợ chồng ông Toàn để chiếm đoạt số tiền tiết kiệm. Vì thế, PVcomBank cho rằng Thành phải chịu trách nhiệm trả gốc và lãi cho vợ chồng ông Toàn.
Đại diện ngân hàng NCB cũng đề nghị HĐXX xem xét chuyển tư cách tố tụng của nhà băng này từ bị hại thành người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Về trách nhiệm dân sự, ngân hàng đề nghị tòa tuyên Nguyễn Thị Hà Thành phải trả tiền cho NCB, sau đó ngân hàng này sẽ trả cho vợ chồng ông Toàn.
Theo điều tra, số tiền Thành chiếm đoạt liên quan ngân hàng NCB là 47,5 tỷ đồng. Cụ thể, Thành vay của vợ chồng ông Toàn 50 tỷ đồng bằng hình thức yêu cầu gửi tiền tiết kiệm vào NCB rồi đưa sổ cho mình giữ. Sau đó, Thành cùng đồng phạm lợi dụng sơ hở trong quá trình thẩm định, ký hồ sơ của nhân viên NCB rồi chiếm đoạt số tiền đã vay.
Còn đại diện VietABank giữ nguyên đề nghị HĐXX khi tuyên tịch thu 274 tỷ đồng Hà Thành chiếm đoạt của ngân hàng này và 63 tỷ đồng của các cá nhân để khắc phục thiệt hại tại ngân hàng này.
Trước đó, tại phiên xử ngày 11/3, ông Đặng Nghĩa Toàn cho rằng mình không bị Hà Thành lừa đảo và cho rằng các ngân hàng có trách nhiệm quản lý số tiền ông đã gửi tiết kiệm. Ông đề nghị tòa buộc 3 ngân hàng trên trả lại số tiền 122 tỷ đồng và tiền lãi của sổ tiền này.
Để hiểu hơn về Bộ luật hình sự, trách nhiệm hình sự, 55 cặp tội danh dễ nhầm lẫn trong Bộ luật hình sự hay những quy định về xử phạt hành chính, khiếu nại, tố cáo… mời độc giả của Zing truy cập Tủ sách Pháp luật.
Bên cạnh đó, bạn đọc cũng có thể tìm hiểu các quy định về thuế thu nhập cá nhân, quy định về các khoản thưởng không phải chịu thuế hoặc Luật cư trú, Luật hộ tịch và các điều cần biết khác…
